2024年合肥文旅博览集团招聘笔试真题
第一部分单选题(50题)
1、如果张某未停止行凶，持匕首连捅刘某，且刀刀致命，刘某毫无还手之力，周围虽有群众围观，但无人敢于制止。此时，大学生李某路过，为制止张某，在紧要关头用自己的手机砸向张某，不料正中张某头部，张某应声倒地不治身亡。对于李某的行为在法律上应如何定性（）。
A.构成故意杀人罪，应当减轻或免除处罚
B.构成过失致人死亡罪，应当减轻或免除处罚
C.属于正当防卫，不负刑事责任
D.属于防卫过当，但应当减轻或免除处罚
【答案】：D
【解析】本题可根据正当防卫、防卫过当、故意杀人罪、过失致人死亡罪的定义及构成要件来分析该案例。-**判断是否构成故意杀人罪**：故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。在本题情境中，李某的目的是为了制止张某对刘某的行凶行为，并非主动追求张某死亡的结果，不存在非法剥夺张某生命的故意，所以李某的行为不构成故意杀人罪。-**判断是否构成过失致人死亡罪**：过失致人死亡罪是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪要求行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。而李某是为了制止正在进行的不法侵害，在紧急情况下用手机砸向张某，其行为是出于防卫目的，并非因疏忽大意或过于自信导致张某死亡，所以李某的行为不构成过失致人死亡罪。-**判断是否构成防卫过当**：防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。根据《中华人民共和国刑法》规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本题中张某用匕首连捅刘某，刀刀致命，严重危及刘某的人身安全，属于严重的暴力犯罪，李某用手机砸向张某的行为是为了制止张某的行凶行为，未明显超过必要限度，不属于防卫过当。-**判断是否属于正当防卫**：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。李某在张某正在对刘某实施严重暴力侵害时，为制止张某的不法行为，用手机砸向张某，符合正当防卫的构成要件，属于正当防卫，不负刑事责任。综上，李某的行为在法律上应定性为属于正当防卫，不负刑事责任。
2、某饭店疑似遭遇吃“霸王餐”的顾客，店主情急之下拦住该顾客不让其离开，并打电话报警，顾客称店主的行为属于非法拘禁，要起诉店主。本案中，店主的行为（）。
A.不属于侵权，是自助行为
B.侵犯了顾客的人身自由权
C.不属于侵权，是正当防卫
D.侵犯了顾客的生命健康权
【答案】：A
【解析】本题可根据相关法律概念，对店主的行为性质进行分析判断。自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。在本题中，饭店店主遇到疑似吃“霸王餐”的顾客，在这种情况下，店主的权益面临被侵害的可能，而报警求助需要一定时间，店主情急之下拦住顾客不让走，其目的是为了维护自身的合法权益，防止顾客逃避支付餐费的义务，且该行为是在合理限度内采取的必要措施，属于自助行为，并不构成侵权。人身自由权是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。本题中店主的行为是为了维护自身权益的合法自助行为，并非非法限制顾客人身自由，所以没有侵犯顾客的人身自由权。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本题中顾客疑似吃“霸王餐”的行为并非正在进行的不法侵害，店主的行为不符合正当防卫的构成要件。生命健康权是公民的生命权和健康权两种权利的统称，是公民享有的最基本的人权。本题中店主只是拦住顾客不让走，并没有对顾客的生命或健康造成损害，所以没有侵犯顾客的生命健康权。综上，店主的行为不属于侵权，是自助行为。
3、国家建立（）相结合的事业单位工资制度。
A.激励与约束
B.基础和绩效
C.奖励与处分
D.固定和浮动
【答案】：A
【解析】国家建立激励与约束相结合的事业单位工资制度，这一制度设计旨在通过激励机制充分调动事业单位工作人员的积极性和创造性，鼓励他们提高工作效率和服务质量，为社会做出更大贡献；同时，通过约束机制确保工作人员遵守规章制度和职业道德，保证工作的规范性和公正性。而基础和绩效、奖励与处分、固定和浮动都不是国家建立的事业单位工资制度相结合的内容。
4、下列哪座城市享有“日光城”的美称（）。
A.南昌
B.南京
C.拉萨
D.西安
【答案】：C
【解析】