发现文本缝隙?探究“史蕴诗心”
摘要《苏武传》作为一篇经典史传文，兼具记录历史和刻画人物的双重功能。作为阅读教学文本的史传文，要以“文言”为本，通过梳理字词读懂人物品性，但更要从文本缝隙处，读出史传文所载之“道”，即作者为何写、怎么写，由此真正读懂班固塑造苏武这一近乎神人形象的真正用意。
关键词《苏武传》文本缝隙“史蕴文心”教学思考
【微镜头】
师：科代表收集上来的问题中，有一个很有意思：班固借李陵之口，将晚年的汉武帝写得很不堪，难道他不怕被扣上丑化君王的欺君罪名吗？这个问题很有探究价值。请大家仔细阅读李陵劝降苏武的说辞，先说说汉武帝的不堪表现在哪些方面？
生：“陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知。”概括一下，主要有三点：汉武帝年老昏聩，法令无常、朝令夕改，残杀大臣。
师：总结得很好。谁来回答一下，如此描写汉武帝，难道不怕被扣上丑化君王的欺君罪名吗？
生：我觉得班固不会被扣上欺君的罪名。因为文中这话是李陵说的，而李陵是叛国者，投降到匈奴。其实汉武帝是明君，他有意丑化汉武帝，挑拨苏武与汉武帝的君臣关系，是要达到劝说苏武投降匈奴的目的——汉武帝年老昏庸，血腥残忍，残害苏家，不值得你苏武效忠，不如投降匈奴，尽享荣华富贵。
师：你的意思这样写是要达到劝降苏武的目的，是出于劝说的需要，汉武帝晚年并非如文中所写的那样不堪。
生：我认为这是对晚年汉武帝的真实描写，因为《苏武传》选自《汉书》，是对历史的真实记录。班固如实记录历史，是不会获罪的。
师：你从文章是史传文的文体特点来分析，认为晚年的汉武帝就是不堪，忠实记录历史，是兰台人的使命，所以班固不怕获罪。
生：我认为这是作为史学家的班固值得大书特书之处，他敢于批判统治者的昏庸和嗜杀，体现出他思想中的进步倾向。
师：你将其上升到一个高度，认为作为史学家的班固具有批判精神。这一观点，似乎有过度解读之嫌，我们暂且存疑。其实，班固借李陵之口写出汉武帝的不堪，看似与作者班固的身份矛盾，是为文本缝隙。但这涉及史书的一种创作手法——
生：（齐声）“春秋笔法”。
[PPT呈现]孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一词。——《史记·孔子世家》
师：“春秋笔法”是一种用笔曲折而意含褒贬的写作手法。其中“笔则笔”指应该写的一定写上去，“削则削”应该删掉的一定删掉。我们在《烛之武退秦师》和《鸿门宴》中都有所接触。
生：是不是可以这样理解，汉武帝虽然不堪，但苏武却不肯投降匈奴，仍然一如既往地忠诚于汉朝、忠心于汉武帝，这样就能体现苏武忠贞和爱国的品质。
师：理解得很透彻。文中有没有证明？
生：苏武回应李陵的话能说明这一点：“武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。臣事君，犹子事父也；子为父死，亡所恨。”苏武对汉武帝感恩戴德，随时可以为武帝献出生命，绝对的忠诚。
师：从描写手法来看，这种手法是？
生：抑扬。
师：对。通过李陵之口将汉武帝写得不堪，是为抑；目的是要表现苏武的忠君爱国思想，体现出他爱国背后儒家伦理价值观，其实也是作者班固的忠君思想，是为扬。试想，面对这样不堪的君王，臣子都无条件地忠君，那么面对贤德开明的君王就可想而知了。如果说通过李陵之口，将晚年的汉武帝写得不堪是“笔则笔”，那么“削则削”的“春秋笔法”在《苏武传》后文中还有一处，请看投影。
[PPT呈现]武年老，子前坐事死，上闵之。问左右：“武在匈奴久，岂有子乎？”武因平恩侯自白：“前发匈奴时，胡妇适产一子通国，有声问来，愿因使者致金帛赎之。”上许焉。后通国随使者至，上以为郎。——《汉书·李广苏建传》
师：这是苏武回到汉朝后的内容，其中提到一个苏武被扣押在匈奴十九年中发生的史实：苏武在匈奴娶妻，并生一子苏通国。苏武在汉朝所生之子苏元，因参与上官安等人谋反，被处死。汉宣帝怜悯苏武年老无子，允许使者将苏通国从匈奴赎回汉朝，并授予郎官之职。请问：记述苏武被扣匈奴十九年的经历时，班固为何对他娶妻生子的事实只字不提？
生：班固对苏武在匈奴娶妻生子的事实只字不提，也是出于写作的需要，因为要褒扬和突出苏武的爱国主义精神。
师：你能从基于写作目的与选材的角度来解读，非常难得。
生：如果写苏武在匈奴娶妻生子的事实，有损苏武爱国的光辉形象。另外也跟班固的忠君儒家思想有关。这段文字是汉宣帝怜悯苏武，从而问身边的人苏武在匈奴有无子嗣。在这种情况下，作者交代苏武在匈奴娶妻生子的事实，是对历史的尊重；更重要的是表现汉宣帝对忠贞之臣苏武的关爱。
师：你分析得很精彩，道出了作者的用意。
生：我一直挺费解——史传文的创作，对历史史实，作者并非在场实录，为何能将人物对话甚至心里所思等细节生动地还原出来？
师：你这个问题很有代表性，相信绝大部分同