关于小学写字教学的再思考
记得，我曾经给《天津教育》杂志写过有关书法教育的稿子。其中，那篇《关于书法教育的几件事》与本文标题相近。12年过去了，再写此文，难免让人感觉“没话找话”，主要是因为有些问题确实还没得到解决，或者说还没得到彻底解决。为此，我整理了“教什么\“怎样教”\谁来教\等三个问题，作为再思考，与同行讨论。
一、\教什么”—写字教学的目标任务
其实，这个问题早有明确答案：我国作为唯一以汉字为通用文字的国家，自儿童启蒙教育肇始，写字（或称习字）教学便有了自己的目标和任务。上世纪初，近代学校制度建立，学科教学逐步形成，“写字”才被列人“学科”进人“课表”。由此，写字教学的目标和任务更具“刚性”。2000年，我国启动义务教育课程改革（以下简称课改），学科构成重新整合，写字被并入语文。虽说此举失去学科“地位”，但写字教学依然如故。此次并人，其实是为了将写字融入语文学科体系，强化语文教学的系统性，所以业界并无异议。
然而，有了答案，并不等于没有困惑。2012年，教育部印发《关于中小学开展书法教育的意见》;转年，又颁行《中小学书法教育指导纲要》（以下简称《纲要》）。两个文件在课改不断深化的当口出台，不仅从宏观层面表达了政策要求，而且在中观和微观层面分别作出部署、提出安排。同时，“写字教学\这一概念也被“书法教育”所取代，并正式写入文件。所以，人们难免会因固有认知产生概念“升级”的误判。其实，文件选用“书法教育”这个称谓的目的，主要是体现写字教学的学术性。然而，由于此时恰逢社会“书法热”开始波及学校，专业人士便“萌发\了“从娃娃抓起\的思考，且激发了业内热情。于是，有些专职教写字的教师，便尝试在教学中融入个人专长，以彰显教学水平。作为教学尝试，本来也应包容，但难免由于“拉高”难度，使那些兼职教写字的教师感受到压力，由望尘莫及而变为莫衷一是。显然，“教什么”这个问题，已经随着对概念的误判再次凸显出来。
《纲要》学习逐渐铺开，政策解读也随之深化。特别是去年，教育部办公厅又印发《关于进一步加强中小学规范汉字书写教育的通知》（以下简称《通知》）。大家通过广泛讨论，对这个复杂而敏感的问题有了更为透彻的理解，并达成三点基本共识：其一，写字教学属于书法教育的初级阶段，应该加强基础知识的学习和基本技能的训练；其二，写字教学是个系统工程，中华优秀传统文化教育必须贯穿始终，培养家国情怀，坚定文化自信；其三，《通知》以“汉字书写教育”作为标题的关键词，可谓正当其时。
二、“怎样教”—写字教学的方法策略
其实，在学科教学中，教学方法和策略的优化是普遍性难题。写字教学更是如此。原因有二：首先是观念滞后。有人说，写字教学属于“文物\级别的教育遗产。这话似有弦外之音。反正与诸多学科相比，它一直就是“副科”，且位列倒数第一。尽管这是坊间戏称，却也反映了一种心态，即它可有可无。但是无论观念如何，写字教学仍然是深化课改、发展素质教育的重要载体。再就是研究滞后。课改不断深化，加之高考和中考政策几经变化，海量信息快速涌入其中，促进了各级研训，造就了大批骨干。可写字教学这边，虽未停步，却很“冷清”：依然是“圈内\活跃，依然是“倒腾”碑帖。于是，传言扩散出来：这些人想当书法家…其实未必如此，但即便如此，也无可厚非。问题是，时下直接指向课堂教学的研究，还真不算多。显然，不少教师并没有完全进人“怎样教”的轨道，是否跑偏也未可知，但是这一现象值得关注。
当然，在写字教学多有不确定性的状态下，不少教师仍在不懈探索。为了揭示教与学的规律，他们跟随语文课改，聚焦教学节点，围绕方法改革和策略重建，进行深人研讨和反复论证。虽说尚未成形，但还是有所进展，其中三个“看点\引发同行的关注。
头一个“看点”是教学评一体化。在探索过程中，他们逐步认识到，这是写字教学的基本路径。
教学评这三件事，分开说不难理解。合到一起，还要一体化，就复杂多了。其实，大量学科教学实践已经表明，教学评一体化作为落实目标任务的基本路径，非如此不可。然而，关于写字教学的评价问题，一直鲜有关注。如何以教学评一体化改变古老的写字教学，已经迫在眉睫。为此，市教科院何颖老师带领的教研团队，提出《小学写字教学导引与测评》这一选题，并进行4年多系统研究。其间，他们在创意设计和研发评价工具以及评价标准的基础上，构建了写字教学评价体系，并经过一些学校的实践验证。此项成果在一定意义上填补了该领域的空白。几乎同期，北辰区模范小学乔强老师团队，在领导和同事支持下，研究、提炼的“教对、学会、评准”的课堂教学操作要素，也在一些学校得到推广，其“简明、精确、易行\等特征，赢得同行认可。上述两个团队分别从宏观教学管理和微观课堂教学的不同视角，打通了评价堵点，突破了写字教学的难点。
另一个“看点”是引领自主学习。在探索过程中，他们逐步认识到，这是写字教