PAGE
PAGE4
论思想政治理论课教师的教学转换能力
中山大学教育学院?林?滨
[摘?要]在教材体系——教学体系——学生认知体系的有效转换中，高校思想政治理论课教师应该具有教学转换的三大能力，即把握力：在教材体系与教学体系转换中，把握统一性与主体性辩证关系之能力；建构力：在教学体系的形成过程中，建构富有思想与逻辑的教学理路之能力；适应力：在教学体系到学生认知体系转换中，适应认知水平与成长需要之能力。
[关键词]思想政治理论课?教材体系?教学体系?学生认知体系?把握力?建构力?适应力
如何提高高校思想政治理论课的实效性，是全面贯彻落实“05方案”的根本目的。但由于教师是课程的担当者，如何从教材体系——教学体系——学生认知体系进行有效的转换?教师应该具有怎样的转换能力?这都是学界应该深入探讨的问题，因为它是所有举措的落脚之处；也是教师自身应该自觉反思的问题，因为它是思想政治理论课成败的关键所在。由此出发，本文提出了思想政治理论课教师在从教材体系——教学体系——学生认知体系的转换中，应该具有以下三种能力：
一、把握力：在教材体系与教学体系转换中，把握统一性与主体性辩证关系之能力
从教材体系向教学体系转换，是教师实施备课的第一步骤，能否具有合理把握教材体系与教学体系辩证关系的能力，即把握统一性与主体性关系的能力，便成为高校思想政治理论课教师教学转换能力的第一诉求。
对于一门课程来说，教材体系是整个课程框架与内容的展示，反映编著专家的理论素养和学术水平，具有对课程教学的指导性功能，呈现统一性的特点。而教学体系虽受制于教材体系，但因是教师个体所为，相较于教材体系的统一性而言，则是教师主体性的表达，反映出多样性的特点。教材体系和教学体系的关系应是统一性与主体性的辩证统一，即一方面，教材体系的统一性不能扼杀教学体系的主体性；另一方面，教学体系的多样性不能偏离教材体系的指导性。但在对高校思想政治理论课的评估检查中，却发现了从教材体系向教学体系转换过程中两种不当的把握方式：一种是教材体系与教学体系死板机械地合一，即照本宣科式地授课。这其实是用教材的统一性窒息了教师的主体性，虽不违反教材体系的统一性与指导性原则，但作为教学主体的教师却无所作为，只是沦为灌输的工具，整个课堂死气沉沉、乏味枯燥，学生的积极性无法调动，学生的思考力无法提高，不但无法达到良好的教学效果，反而易造成学生对思想政治理论课的抵触。另一种则是教材体系与教学体系完全分离，即信马由疆式地发挥。虽然教师教学的个性得以发挥，但却是以牺牲了课程的性质为代价的，不但无益于学生思想政治理论素质的提高，反而易造成学生对思想政治理论课的贬低。这两种方式都显示了教师在从教材体系向教学体系转换过程中，把握统一性与主体性辩证关系能力的不足。
而要真正做到对这两种不当方式的克服，需要着重从两个方面入手：一方面，要真正把握教材体系的统一性，就必须要求教师对课程的性质、目的、要求、内容、意义等有清晰的认识，领会其精神，把握其要义，然后融入整个教学体系中，做到“万变不离其宗”，无论怎么具体授课，课程性质不会改变，教学大纲能够贯彻，课程目的能够达到，教材指导功能得以发挥，即使形不似而神却不散。另一方面，教师也要有恰当发挥主体性的智慧。在把握教材体系的统一性原则的前提下，结合自己的专业背景和知识结构，发挥自己的专长，长袖善舞，在授课中体现自己的特色，形成自己的教学风格。这样，在从教材体系到教学体系的转换中，才能做到统一性与主体性的有机统一。
二、建构力：在教学体系的形成过程中，建构富有思想与逻辑的教学理路之能力
建构教学体系，是教师备课的第二步骤。在教学体系的形成过程中，能否在正确把握教材体系与教学体系辩证关系的基础上，建构富有思想与逻辑的教学理路，则是高校思想政治理论课教师教学转换能力的第二诉求，它是检验教师转换能力水平高低的试金石，也是教师教学能力培养的重中之重。
从思想而言，高校思想政治理论课的教学体系，应是一个富有思想内涵和理论素养的体系，它不是简单讲故事、举事例，而是要向学生讲授马克思主义的基本理论与思想内核，力求用思想和理论的魅力感染、影响学生，让学生从被动地接受转化为内心自觉地认同。因而，要求教师在教学体系的建构中，对于思想理论的诠释，一是要契合意识形态性与科学性相统一的原则。意识形态性是由思想政治理论课的性质所决定的，马克思主义作为无产阶级解放的学说，其学说本身具有鲜明的阶级性，它的产生和宗旨皆是出于无产阶级革命斗争的需要，因此其意识形态性的特点毋庸置疑。对此，教师无须讳言，如果那样，不仅只是回避问题，也无法把握马克思主义的本质，更是丧失了思想政治理论课与其他课程不同的质的规定性。科学性则是由理论体系的诉