中国古代陶瓷模具注浆成型工艺实证解析归真
中国古代陶瓷是从什么时间开头使用模具注浆成型工艺的？
这个问题困扰了本人几十年，信任也肯定会困扰众多古陶瓷争论者、爱好者很多年。
在中国但凡玩古陶瓷、或者但凡亲历以及目睹过鉴定场景的人，肯定都会生疏执业者常说的一个鉴定术语：“这是注浆的，假的！”最初，站在一个初学者的狭隘角度，听到著名博物馆的大牌专家
如此英明坚决的评论、看到他们只简洁轻松地吐出几个字，就把保藏者的辩白彻底击溃时，我不禁由衷地鄙视，这简直是神人、神眼啊！一看就知道是注浆的、是假的！同时，还会在心底涌起一股似曾相识的生疏感。
1969年夏天，我们全年级的中学生曾集体到北京清河陶瓷厂学工，当时厂里的主要生产任务是制作各种规格形制的毛主席塑像。闲暇时
在各个车间乱串，我最爱看注浆车间的工人把陶浆灌入一个一个石膏模具中，略微晃动几下后，再把多余的陶浆倒出来；等翻开模具时，一尊毛主席塑像的坯胎就完成了……
近现代的陶瓷生产由于承受了模具注浆成型工艺，极大提高了批量产品的产量，并因原材料损耗削减而极大的降低了本钱；还可保证产品造型规整、统一，从而极大的提升了产品质量。
可是古陶瓷呢？为什么注浆的就是假的？
当我对古陶瓷的认知越来越深入之后，就越来越深切地感受到当代专业体系对古陶瓷注浆成型工艺的认知与理解太浮浅了；并且由于专业体系的专业人士认知的浅薄，导致诸多来自体系内培育的陶瓷鉴定者在鉴定现场操刀时不由分说地乱斩一气……
这种对自己短见偏见的执着信奉、轻率屠戮，已引发理论与实践中一系列荒唐性的悲剧丛生……
几十年辛苦奔波，承蒙苍天厚爱，在故国故土中有缘目睹、捧赏过数量众多的先人杰作；其中，包括数量颇多的以模具注浆成型工艺生产的历代古陶瓷珍品。
每每捧赏这些饱经磨难的古陶瓷遗珍，常常与朋友们无奈慨叹的就是：谁能理解、谁能认知、认可这些工艺精湛、形制精巧的古代模具注浆成型作品？
当整个专业体系的专业争论人员都因生疏无知而对这个真相不明的工艺谜题裹足不前、讳莫如深时，你一个草民又怎能轻易的拨乱反正、解疑纠偏、溯源归真……
在慎重考虑如何让历代古陶瓷注浆工艺成型的珍品实物得到群众认知、得到专业人士认可与理解这个问题时，不由得就想到了王国维
先生的二重证据法。
王国维在提倡二重证据法时提出：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某局部全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”
王国维建言的时间，处于“纸上材料”尚未患病史无前例的浩劫之前。
而今日，由于广袤国土上持续不断的广泛挖掘，反倒是“地下之材料”大量涌现，假设使之与古代文献记载相互印证，即可以物证史；假设纸上材料搜寻到位，亦可以史证物。
只是几十年来，殷勤查阅能寻查到的历代古籍文字，至今没有找到有关模具注浆成型工艺起始年月的精准文字记述，因此尚无法找到准确的纸上答案。
现今能够看到最早的相关记载，出自南宋叶寘的《坦斋笔衡》“宣、政间，京师自置窑烧造，名曰‘官窑’。中兴渡江，有邵
成章提举后苑，号‘邵局’，袭徽宗〔有版本为：故京〕遗制置窑，于修内司造青器，名‘内窑’。澄泥为范，极其精巧，釉色莹澈，为世所珍。”
这段话里的“澄泥为范”是个极其有力的证据，证明在南宋时期，陶瓷成型工艺中已在使用澄泥制作的典范。
惋惜的只是古人行文过于简练，叶寘没有明确说出这个“范”是印花的泥范，还是注浆的典范？
而本人更情愿信任文中表述的是注浆典范，由于印花的泥范在宋之前的唐三彩、唐绞胎成型工艺中曾普遍应用，在当时并缺乏为奇，
因此也不值得惜墨如金的叶寘费笔赘言。并且印花的泥范自汉至唐曾在全国各地窑场广泛使用，窑工只需采集本地的胶泥即可塑形成范，而无需费时费力的去以“澄泥为范”。
“澄”，在《康熙字典》中引用《增韵》的解释是“水静而淸也。”
“澄泥”，曾广泛应用于远古的制陶材料预备工序，勤劳聪明的古代陶工觉察陶泥经过流水反复冲洗、再经过泥浆池过滤澄结后的浆膏格外细密，更便于塑造成型；高温烧成后，胎体更加细致坚实，强度更高，更为经久耐用……于是，在经受过就近取土、随便取土的制陶初级阶段后，即开头用澄泥制作精巧的陶制品。
其中最有代表性的是龙山文化的蛋壳陶，由于使用了澄泥工艺，胎体最薄处可以薄到一毫米以下，形体仍完善坚实。此后，秦代的兵马俑、及秦砖汉瓦也大量使用澄泥原料制作坯胎。
比方，宋代翰林学士苏易简撰著的《文房四谱》卷三中曾记述：“魏铜雀台遗址，人多发其古瓦，琢之为砚，甚工，而贮水数日不渗。世传云：昔人制此台，其瓦俾陶人澄泥以絺绤滤过，碎胡桃油方埏埴之，故与众瓦有异焉。”
汉晋以后，随着制瓷工艺的兴起，澄泥曾一度沉隐。但到了唐五代时期，又随着文人对文房用具的需求而再度兴