诺斯与马克思：关于社会开展和制度变迁动力的比拟
〔作者:___________单位:___________:___________〕
【英文标题】NorthandMarx:AComparisonbetweenSocialDevelopmentandIncentivesforSystemicChanges
【内容提要】道格拉斯·诺斯是新制度主义在经济史学方面的代表。他从总体上说是一个制度变迁动力的多元论者，但又视人口变化是制度变迁的最终动力。本文对诺斯关于制度变迁动力的解释与马克思关于社会开展动力的理论进行了比拟，说明诺斯对马克思的生产力一元动力论的批评，即过分强调技术进步、缺少解释技术进步速率的理论，是缺少根据的。本文以有关史实证明，诺斯以人口增减为根本动因对所谓“两次经济革命〞的解释是不成立的；不可更改的历史事实始终对马克思的一元论唯物史观提供着坚实而有力的支持。
【英文摘要】DouglasC.North,arepresentativeofNewinstitutionalismineconomichistory,believesthatthedynamicforinstitutionalchangesareofmultifold,thoughheconsiderspopulationchangestobetheultimateone.ThisarticlecomparesNorth’sexplanationsfordynamicofinstitutionalchangeswithMarx’stheoryconcerningdynamicforsocialdevelopment.TheauthorsmaintainthatNorth’scriticismagainsttheideathatproductivityistheonlybasicdynamicforsocialdevelopmentproposedbyMarxisnotwellgrounded.Northhasputtoomuchemphasisontechnologicaldevelopmentandfailedtooffertheoreticalinterpretationforthespeedoftechnologicaldevelopment.TheauthorsconcludethatNorth’sexplanationfor〞twoeconomicrevolutions〞promotedbypopulationchangesdoesnotholdwater,whilethemonistmaterialhistoricalconceptionbyMarxhasbeenfirmlysupportedbyreliablehistoricalevidence.
【关键词】经济史/新制度主义/制度变迁动力/诺斯/马克思
economichistory/Newinstitutionalism/dynamicforinstitutionalchanges/North/Marx
【正文】
马克思是第一个对人类社会制度开展和变迁的一般规律做出系统阐述的思想家，后来的任何试图构建历史理论的人都无法回避马克思的分析框架。用新制度主义的经济理论革新了经济史研究的道格拉斯·诺斯〔D.C.North〕教授，也躲不开马克思。他在肯定马克思的奉献的同时，认为“马克思模型的局限性，在于没有一个理论解释技术变革率，还在于在无视其他变革原因的情况下对技术的强调。例如，马克思轻视人口变动在历史上的重要作用〞。在他看来，“单独的技术因素几乎不能解释许多长期性的变革，在这些变革中，技术似乎没有重大的变化，或技术变化似乎没有要求重大的组织变革来实现其潜力〞〔注：诺斯.经济史上的结构和变革［M］.北京：商务印书馆，1992，62.〕。可见，诺斯的制度变迁理论与马克思的社会开展理论的一个重要分歧之点，在于对社会开展或制度变迁的动力的不同解释。本文拟在比拟马克思和诺斯在这个问题上的不同理论的根底上，根据史实，对诺斯在这个问题上对马克思的“局限性〞的重要突破做些验证。显然，这种验证同时也是对马克思理论的一次“证伪〞。
一、马克思的生产力一元动力论与诺斯的批评
马克思对历史唯物史观做过如下纲要式的经典表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们