猫鼠游戏电影中经济学
一、犯罪经济学：犯罪行为的成本效益分析
1.欺诈中的理性选择理论
成本效益计算：
在《CatchMeIfYouCan》中，FrankAbagnaleJr.（莱昂纳多·迪卡普里奥饰）计算了伪造支票的边际成本（每张支票0.05美元）和边际收益（每张骗局数千美元）。他假扮飞行员、医生或律师的决定反映了一种通过利用高地位角色和低进入门槛来最大限度地提高效用的策略（例如，假证书成本100美元，但获得空白支票的收益超过100万美元）。
机会成本：弗兰克为了短期利益牺牲了合法的职业发展（如大学教育），说明了即时回报和长期利益之间的权衡。
威慑理论：
联邦调查局的追捕（由卡尔·汉拉蒂和汤姆·汉克斯领导）代表了边际威慑原则：增加执法成本（如人力、技术）以提高罪犯的惩罚风险。然而，弗兰克智胜执法部门的能力突显了当信息不对称有利于罪犯时威慑的缺陷。
2.非法货物/服务市场
供需动态：
弗兰克的假支票利用了20世纪60年代银行系统的信息缺口：银行缺乏实时验证，对供应商（欺诈者）可以利用的“流动资产”（假支票）产生了需求。这反映了现实世界的金融欺诈，技术滞后为犯罪创新创造了市场利基。
二、信息不对称：猫捉老鼠游戏的核心
1.逆向选择和道德风险
受害者中的逆向选择：
接受弗兰克支票的银行和企业遭受了逆向选择：由于信息不完整，他们无法区分真实文件和伪造文件。这与高风险客户（欺诈者）利用承保缺口的保险市场相似。
机构中的道德风险：
弗兰克作为一名假医生的成功揭示了医疗保健中的道德风险：医院在没有经过彻底审查的情况下信任他的证书，假设“医生不会撒谎”，导致招聘疏忽（类似于2008年危机中的次级抵押贷款机构，他们假设借款人信誉良好）。
2.信号理论和可信度
错误信号：
弗兰克使用信号（飞行员制服、医疗徽章）来模仿合法性，尽管这些信号缺乏可信度（没有实际训练）。这反映了公司欺诈，即虚假审计或夸大的财务报告（如安然）通过象征性信号误导利益相关者。
当局的反信号：
卡尔·汉拉蒂的研究涉及解码弗兰克的信号（例如，跟踪检查模式）以揭示隐藏的信息，说明机构如何开发筛查机制（例如，背景调查、法务会计）来打击欺诈。
III、博弈论：“猫”与“老鼠”的战略互动
1.动态博弈与纳什均衡
顺序移动：
这部电影描绘了一个非合作的动态游戏：弗兰克创新骗局（例如，新的支票设计），卡尔调整执法（例如，机构间合作），创造了一个反馈循环。这类似于网络犯罪分子和网络安全公司之间的军备竞赛，双方都会更新战略以应对对方。
混合策略：
弗兰克对身份（飞行员、律师、医生）的随机化是一种混合策略，目的是让卡尔失去平衡，降低可预测性。这反映了扑克玩家为了避免纳什均衡而虚张声势，在纳什均衡中，纯粹的策略（例如，只冒充飞行员）会被利用。
2.委托代理问题
政府作为委托人，代理人作为执行人：
卡尔作为联邦调查局特工（代理人），代表政府（负责人）行事。他对弗兰克的追求受到委托代理冲突的限制：有限的资源、官僚主义的繁文缛节，以及委托人（政府）的最大威慑目标与代理人（卡尔）在抓捕弗兰克方面的个人利益。
IV、宏观经济背景与制度失灵
1.监管套利和技术滞后
20世纪60年代的金融格局：
《CatchMeIfYouCan》设定在一个监管套利的时代：Frank利用了跨境银行监管的漏洞（例如，美法支票清算延迟）和原始技术（没有计算机验证）。这反映了现代金融科技欺诈者如何利用全球金融监管的差异。
技术决定论：
这部电影的高潮是弗兰克通过计算机追踪被抓获，这突显了技术创新（如数据库网络）如何减少信息不对称，将权力平衡从罪犯转移到当局——类似于区块链现在如何减轻一些金融欺诈。
2.犯罪职业中的劳动力市场经济学
人力资本投资：
弗兰克对复杂技能（伪造支票、医学术语）的快速学习反映了人力资本的积累，尽管是在犯罪背景下。在市场（执法部门）适应之前，他对这些技能的“投资”会产生高回报。
专业技能工资溢价：
他指挥高价值骗局的能力（例如，250万美元的假支票）表明，即使在非法市场，罕见技能也会带来工资溢价，这与专业白领罪犯通常比低级罪犯赚得更多的情况相吻合。
五、行为经济学：欺诈和追捕中的偏见
1.前景理论和风险承担
损失规避与风险寻求：
弗兰克的骗局在潜在损失下表现出寻求风险的行为（例如，在现金短缺时伪造支票），而卡尔的追求反映了对损失的厌恶（担心抓不到弗兰克，损害他的职业生涯）。这反映了交易员可能会为了弥补损失而承担过度风险，或者监管机构为了防止高调的失败而反应过度。
2.锚固和框架效应
在欺骗中锚定：
弗兰克通过冒充权威人物（飞行员、医生）、使用框架（例如穿制服）使欺诈看起来合法来锚定受害者的看法。这类似于金字塔骗局如何利用社会证明（例如“成功”的投资者）来锚定信任。
执法中的认知失调：
卡尔