《正确与善良》作文评讲及作文开头写法指导

一、《正确与善良》作文评讲

阅读材料，自选角度，自拟题目，体裁不限，诗歌除外，写一篇不少于800字的文章。

正确是我们要坚持的立场，善良是我们要坚守的品格。如果二者不可得兼，你该如何选择？

审题立意

这是一则选择型的材料作文题。第一句话和第二句话分别用两个判断句阐释“正确”与“善良”这两个核心概念，对“正确”的界定为“坚持的立场”即处事的原则，做事要符合事实、规律、道理或某种公认的标准；而对“善良”的界定则为“坚守的品格”即为人的道德水准，为人要做到心地纯洁，纯真温厚，没有恶意，和善，心地好等。第三句话则设置一个两难的选择情境“正确”与“善良”“二者不可得兼”，由此引发学生对社会中此类情境的思考，要求学生作出“非此即彼”的选择，并阐释理由。

?考生可以优先选择“正确”，暂时搁置“善良”。从职业或者专业的角度，“正确”是要“坚持的立场”，因为“正确”更多地指向对是非、得失的理性考量。失去了“正确”这一前提，“善良”会因为缺少方向的指引、价值的引领而显得盲目可笑。

考生也可以优先选择“善良”，暂时摒弃“正确”。善良侧重于“品格”，更符合普世价值。它指向人美好的天性，在处理自己与他人、外界的关系时，往往是利他的，不计得失的。“正确”是相对的，一方立场上的“正确”在另一方也许意味着“错误”乃至“邪恶”。缺失了“善良”的温润，所谓的“正确”也只是冷冰冰的硬铁一块。

以上两种选择无高下优劣之分，考生能做出明确选择，能在“正确”与“善良”的权衡中突出一方并充分说理，即视为切题。

特别提示

1、如果考生脱离“二者不可得兼”这一特殊语境，或者根本不谈“选择”，只是泛泛而谈“正确”或“善良”的作用或二者之间的关系，或者貌似选择实则含混论证，则视为不切题。原则上不高于42分。

2、如果考生在“二者不可得兼”的情况下做出选择，只论证“正确”或“善良”中的一方的作用，忽略另一方，缺乏对二者必要的权衡比较，视为基本切题。原则上不高于48分。

3、此次作文审题不难，但在立意时需要考生有较强的逻辑思辨能力。写作中，能否把自己选择的原因分析清楚、能否精准举出那些“二者不可得兼”两难例子，将是影响分数高低的重要因素。学生能够作出选择并阐述理由，但是核心观点和核心论据存在不匹配，则最高不超过48分。如果只是个别例证存在偏差，酌情扣分。对例子正误判断的标准则在于，行为主体在作出“正确”与“善良”选择之前是明晰真相并明辨是非的，例如“扶不扶老人”“给红十字会捐款却被挪作他用”则不属于两难选择之后的行为。

4、以下两种情况视为切题且深刻：考生在面对困境时，选择根据不同情况作出不同选择，如：在平常小事面前选择善良，在国家大义面前选择正确，但需明确国家大义不应是当时的正义，而是经过历史验证的正义；考生在做出选择之后发现，自己虽然当时选择了善良，但善良其实也是最正确的选择，或者自己当时选择了正确，但正确其实也是最善良的选择。例如在《三体》中维德和章北海做了正确但不善良的事，程心做了善良但是不正确的事。

优秀作文一

善良永远在场?

林语堂先生盛赞探春这朵“玫瑰花”，然而探春对待生身母亲赵姨娘的态度始终是我心上一个“结”——还真像玫瑰的刺，对于玫瑰来说再“正确”不过，却生生扎痛了旁人。

探春与赵姨娘的尴尬关系便是一种正确与善良的交锋。森严的封建礼法下，庶子的“母亲”是正室夫人而非生下他的妾侍。探春不认赵姨娘符合这种标准下的正确，可于人的善性出发着实有几分无情。

我无意站在现代道德的立场上去指责探春“不善良”，我只是想借此亮明我的主张:正确与善良的博弈中，我选择善良。（分析：我们对探春的喜欢很大程度上是因为她果敢能干立场正确，但是这个由头从“不善良”的角度批判了探春对母亲的无情，先破，再提出我选择善良，后立，这样就显得理直气壮，水到渠成。）

哲学中讲真理是具体的有条件的，所谓的“正确”无可避免地带着时代的履痕。封建时代的礼教被奉为至理，我们如今痛斥的扼杀人性的行为在当时却是正确无误。我们当今处在的时代不可与千百年前同日而语，但我们仍然无法拒绝时代本身的局限。我并非指一切正确的标准都没有价值，那便是滑入相对主义了，但当我们举起正确大旗时，小心审慎总是有益的。

相对于“正确”，善良或是植根于善良背后的人性，是更永恒的存在。从古至今对于父母子女的关系与责任义务的界定不断嬗变，但心底那份炽热的亲情一直在。我们没法超越时代去界定某种永远正确的真理，但我们可以去听从内心善良的呼喊。

再细细思忖，便是不考虑时代局限，我们又如何信誓旦旦的说自己绝对正确。世上如“地球是圆的”，这类普遍正确的真理并不多，我们平时遇到的问题，多是见仁见智。我们不要像网络暴民一般自视自己正确无疑，便挥舞起尖锐的言语之刀划伤别人。正如熊培云所言“我的真理以你不接