基本信息
文件名称:2025河南省职工医院普外科招聘2人模拟试卷及答案详解1套.docx
文件大小:70.2 KB
总页数:50 页
更新时间:2025-06-23
总字数:约3.41万字
文档摘要

2025河南省职工医院普外科招聘2人模拟试卷

第一部分单选题(50题)

1、上图所示为()。

A.长江经济带

B.中原经济区

C.川江经济带

D.丝绸之路经济带

【答案】:A

【解析】本题可根据各经济区域的特点来分析判断。长江经济带覆盖上海、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、四川、云南、贵州等11个省市,是具有全球影响力的内河经济带、东中西互动合作的协调发展带、沿海沿江沿边全面推进的对内对外开放带,也是生态文明建设的先行示范带。中原经济区是以郑汴洛都市区为核心、中原城市群为支撑、涵盖河南全省延及周边地区的经济区域。川江经济带主要围绕川江流域,川江指长江宜宾至宜昌段。丝绸之路经济带,是在古丝绸之路概念基础上形成的一个新的经济发展区域,包括西北五省区陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆,西南四省区市重庆、四川、云南、广西。对本题而言,需要结合题目所给的图来判断,若图展示的区域包含上海、江苏、浙江等沿江省市典型范围,就是长江经济带;若图展示以河南为核心延及周边典型区域就是中原经济区;若图围绕川江流域就是川江经济带;若图包含西北、西南相关典型省区就是丝绸之路经济带。

2、公共政策利益调控规律不包括()。

A.效率优先规律

B.主导群体优先规律

C.损益补偿规律

D.多数满意规律

【答案】:A

【解析】公共政策利益调控规律包括主导群体优先规律、损益补偿规律、多数满意规律。主导群体优先规律指在制定和执行公共政策过程中,会优先考虑主导群体的利益需求,以保障政策的顺利推行和社会的稳定发展。损益补偿规律是说一部分人在政策实施中获得利益,另一部分人可能会有利益损失,此时需要对利益受损群体进行适当补偿,以平衡利益关系。多数满意规律是公共政策需让多数人满意才能具有合法性和可行性。而效率优先规律并不属于公共政策利益调控规律,它通常更多应用于经济领域资源配置等方面,强调以提高效率为首要目标。所以本题应选效率优先规律。

3、姜某拾得马某的一头小牛后拒不归还,一天,该小牛又被齐某偷走并卖给侯某。对此,下列哪一表述是正确的?()

A.侯某是该头小牛的所有权人

B.姜某有权要求齐某返还占有

C.姜某拾得该头小牛后因占有而取得所有权

D.马某可以自知道该头小牛在侯某处之日起两年内对侯某行使返还请求权

【答案】:D

【解析】本题可依据《民法典》中关于物权、占有等相关规定,对各表述进行逐一分析。首先,根据法律规定,拾得遗失物,应当返还权利人。拾得人不能因占有遗失物而取得该物的所有权。在本题中,小牛是马某的遗失物,姜某拾得后拒不归还,其并不能因占有而取得小牛的所有权。齐某偷走小牛并卖给侯某,齐某的行为属于无权处分。遗失物不适用善意取得制度,所以即使侯某受让该小牛,也不能取得小牛的所有权。关于占有返还请求权,占有人的占有返还请求权自侵占发生之日起一年内未行使的,该请求权消灭。同时,姜某对小牛的占有属于无权占有,其不能基于合法占有要求齐某返还占有。而根据《民法典》规定,所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的,权利人有权自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物。所以,马某作为小牛的所有权人,可以自知道该头小牛在侯某处之日起两年内对侯某行使返还请求权。综上,表述正确的是所有权人马某可以自知道该头小牛在侯某处之日起两年内对侯某行使返还请求权。

4、李某见王某轻生落水,随即跳下去将其救上岸,并对其进行心肺复苏救助。后王某被抢救成功,但在救助过程中其一根肋骨被压断。事后,王某要求李某赔偿医治断骨所需费用。下列关于李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任的说法,正确的是()。

A.不应该承担,因为当时情况紧急,李某的行为属于见义勇为

B.不应该承担,因为生命权比健康权更重要

C.应该承担,因为无法排除李某是故意报复王某

D.应该承担,李某是直接侵权人

【答案】:A

【解析】本题可根据《中华人民共和国民法典》中关于见义勇为的相关规定来判断李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定:“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”该条款旨在鼓励人们在他人处于紧急危险状态时积极实施救助,消除救助人的后顾之忧。在本题情境中,王某轻生落水,李某见此情况随即跳下去救其上岸,并对其进行心肺复苏救助,这属于典型的自愿实施紧急救助行为。虽然在救助过程中导致王某一根肋骨被压断,但这是在紧急救助的过程中不可避免可能出现的情况,并非李某故意为之。因此,李某不应该为王某压断的肋骨承担民事责任。生命权是一个人最基本的权利,当他人生命处于危险状态时,实施救助行为是值得倡导和鼓励的,生命权在价值位阶上高于健康权。在紧急救助生命的过程中,因救助行为导致受助人一定程度的健康损害,从法律