三种书面反馈形式的不同组合对英语专业学生作文写作效果的对比研究
一、引言
在英语教育中，书面反馈是教师对学生作文进行评估和指导的重要手段。不同的书面反馈形式及其组合方式对学生的写作效果有着显著的影响。本文旨在对比研究三种常见的书面反馈形式——直接反馈、间接反馈和同伴互评反馈，并探讨它们的不同组合对英语专业学生作文写作效果的影响。
二、文献综述
过去的研究表明，书面反馈对提高学生的写作能力具有积极的影响。其中，直接反馈能够指出学生的具体错误并提供更正建议，而间接反馈则能启发学生的思考，培养其自主纠错的能力。此外，同伴互评反馈也被证明能够提高学生的写作能力和批判性思维。然而，关于不同书面反馈形式的组合方式及其对学生写作效果的影响，尚需进一步研究。
三、研究方法
本研究采用实验法，选取某高校英语专业的学生为研究对象，将学生分为三组进行不同形式的书面反馈。其中，对照组采用传统的直接反馈方式，实验组1采用间接反馈方式，实验组2采用同伴互评反馈方式。在经过一定时间的实验后，收集学生的作文成绩、教师的评价及学生的自我评价，以分析不同书面反馈形式及其组合对英语写作效果的影响。
四、实验过程
（一）实验设计
本研究设计了三种书面反馈形式及两种组合方式（直接反馈+同伴互评反馈、间接反馈+同伴互评反馈）。教师对学生的作文进行相应的书面反馈后，要求学生根据反馈进行修改并提交修改后的作文。
（二）数据收集与分析
收集学生的作文成绩、教师的评价及学生的自我评价。通过统计分析软件对数据进行处理和分析，以探讨不同书面反馈形式及其组合对英语写作效果的影响。
五、结果与讨论
（一）结果展示
经过数据分析，得出以下结果：
1.直接反馈能够显著提高学生的作文成绩，但在提高学生的自主纠错能力方面效果不明显。
2.间接反馈能够培养学生的自主纠错能力，但在提高作文成绩方面的效果不如直接反馈明显。
3.同伴互评反馈能够提高学生的批判性思维和写作能力，但对学生的作文成绩提高效果不明显。
4.组合形式的书面反馈在提高学生作文成绩和自主纠错能力方面具有较好的效果。其中，直接反馈与同伴互评反馈的组合形式在提高学生作文成绩方面效果最佳；而间接反馈与同伴互评反馈的组合形式在培养学生的自主纠错能力方面效果更佳。
（二）讨论与分析
根据实验结果，我们可以得出以下结论：
1.不同书面反馈形式对学生的影响存在差异。直接反馈能够快速提高学生的作文成绩，但可能忽视对学生自主纠错能力的培养；间接反馈则更注重培养学生的自主纠错能力；而同伴互评反馈能够提高学生的批判性思维和写作能力。
2.组合形式的书面反馈能够充分发挥各种形式的优点，更好地促进学生的英语写作发展。其中，直接反馈与同伴互评反馈的组合形式在短期内能够快速提高学生的作文成绩；而间接反馈与同伴互评反馈的组合形式则更有利于培养学生的长期学习能力。
3.在实施书面反馈时，教师应根据学生的实际情况和需求选择合适的反馈形式或组合形式，以最大限度地发挥其作用。同时，教师还应注意提供具体的、有针对性的反馈，以帮助学生更好地理解和改正错误。
4.同伴互评反馈虽然能够提高学生的批判性思维和写作能力，但也存在一定的问题。如学生可能因为担心被他人评价为“不好”而过于保守地表达自己的观点。因此，教师在实施同伴互评时需要引导学生正确看待这一过程，鼓励学生相互学习、共同进步。
六、结论与建议
根据本研究的结果与讨论，我们提出以下建议：
1.教师应根据学生的实际情况和需求选择合适的书面反馈形式或组合形式，以最大限度地发挥其对学生的促进作用。同时，应注重提供具体的、有针对性的反馈，以帮助学生更好地理解和改正错误。
2.教师应重视同伴互评在写作教学中的作用，通过有效的指导和引导，提高学生的批判性思维和写作能力。同时要解决学生可能存在的顾虑问题，确保同伴互评的顺利进行。
3.学校应加强写作课程的设置与实施，为英语专业学生提供更多实践机会和资源支持，以提高其英语写作水平。此外可开展针对教师的教学模式与方法进行专业培训提高教师的教学能力并进一步推广本研究中的成功案例。通过本研究的深入探索我们有望更好地促进英语专业学生英语写作水平的提高为其未来学习和职业发展打下坚实基础。
三、不同书面反馈形式的不同组合对英语专业学生作文写作效果的对比研究
（一）研究目的
本研究旨在探索不同书面反馈形式的组合对英语专业学生作文写作效果的影响，以帮助教师选择更有效的反馈方式，提高学生的英语写作水平。
（二）研究方法
本研究采用实验法，选取某高校英语专业的学生为研究对象，将其分为四组，分别接受不同书面反馈形式的组合。对照组接受传统教师批改的反馈，实验组则分别接受教师反馈与同伴互评反馈的组合、教师反馈与机器自动评分的组合以及教师反馈、同伴互评与机器自动评分相结合的组合。在实验过程中，对