国际化的可乐战〔A〕
——对中国和亚洲市场的争夺;前言〔两大可乐公司国际化的原因；两大可乐公司在中国市场上竞争的现状；它们对中国市场的根本看法〕
软饮料行业的经济状况〔介绍了主要的参与者，包括原液生产者、灌装厂、分销商和供给商〕
行业面临的挑战〔渠道改变、私立品牌、新一代产品导致两大可乐公司在海外市场进行了剧烈的竞争〕
两大可乐公司在亚太地区的历史〔在进入亚太市场的时间上两大公司是根本相同的，在中国市场上可口可乐公司获得了先动和市场占有的优势〕；
中国软饮料工业〔需求、行为、渠道和市场环境具有特殊性，同时具有行业结构恶化的几乎所有典型特征〕；;可以作为营销学的案例：主要研究两大可乐公司是在中国市场上的对抗，如何通过有效的营销策略和管理在中国市场上从事市场开拓和竞争。
;PAGE1:在为了成为中国软饮料市场竞争中的赢家，两个可乐公司采用着根本上相同的操作方式。就操作方法而言，它们都必须学会在中国市场上如何使它们的企业高效地运作，而且有利可图。事实上，它们面临的问题还很多。包括与政府的关系，建立良好的伙伴关系，如何更加符合中国的国情。;PAGE2和PAGE19：主要提出了两大可乐公司应该如何竞争的问题，而且具体的问题就是百事应该如何发动进攻和可口可乐公司应该如何对付来自百事的进攻。;理解一个行业背后的经济因素和与行业利润水平的关系
理解各个国家的行业竞争结构的不同，以及由此决定的各个国家软饮料行业利润率的不同
理解两大可乐公司根据中国软饮料行业竞争结构以及其他相关因素的特点所采用的战略，比较两大公司战略上的区别
理解动态竞争互动与行业利润水平之间的关系
对百事可乐公司竞争战略的选择提出建议;四、案例的背景分析;;;;;;;案例概括了可口可乐和百事可乐的全球业务
〔1〕由于国内市场饱和而采用国际化战略；
〔2〕在国际国内市场上受到了私立品牌，新饮料和行业内部竞争剧烈的影响；
〔3〕可口可乐公司的国际化比较百事更加成功，这与特殊的历史有关；;〔4〕可口可乐和百事可乐采用了不同的国际化战略;案例探讨了中国可??市场的结构，并且集于两个市场背后经济因素的不同，这里就提出了问题：中国市场与国外市场有什么不同，或者中国软饮料行业的竞争结构将来是否会与国外一样。;;;3、供给商〔供给商有权力吗？有的话是谁？〕
可乐里边包括了什么？
不是糖，因为糖是BF参加的；
不是水，因为水是BF参加的；
It`sasecret.
Howmuchdoyouthinktheingredientscost?
Notmuch!;4、购置者
〔1〕BF权力非常小
转移本钱高；
有特许经营权的限制；
原液只是灌装企业COST的35%，而且CP帮助他们基地采购本钱；
行业集中度差距太大；
〔2〕最终消费者
分散；
价格敏感，但是也是品牌忠诚度高；
没有转移本钱，但是其他替代产品总是没有在旁边；
上瘾，可口可乐大约10%的消费者消费了50%的产品；;5、行业内部竞争
Whohavewonthecolawars?
Whohavelost?Why?
Whathavebeentheweaponsofthewar?;;
第一个问题：为什么软饮料行业的利润率这么高？
有限制的竞争；
高进入障碍；
锁定的购置者；
秘密的配方；
广告和广泛分布和高方便的渠道限制了替代产品;(二)灌装行业
BF〔BF的行业竞争结构与CP的区别是什么？〕;3、供给商
CP的权力很大；
权力大的由CP议价；
4、替代产品
除了CP以外，没有替代产品；
仓库式商店的直接送货可以代替BF的一局部活动；
5、行业内部的竞争
其他品牌〔与可口可乐和百事可乐分享行业竞争的问题〕，但是地区独家特许又限制了BF的竞争。但是在美国以外的其他市场，特许经营不是独家的。从一方面讲，BF可能扩大区域，但是CP又以将来给独家特许威胁BF，所以，一般BF必须在一个地区内部能力扩大销售。;第二个问题：BF的利润率与CP有什么不同？
〔BF的利润率低，但是还可以接受〕
进入障碍高；
替代产品有限；
行业内部竞争主要在两大品牌之间；
供给商讨价还价的权力被两个大公司限制在一个合理水平内；
购置者的权力各异；;第三个问题：中国软饮料行业竞争结构有什么不同？
最大的不同就是中国的BF的利润率高，这与全球其他地方的情况相反，这说明中国行业竞争结构有不同于其他国家的特点。
1、进入障碍
与其他地方相同，但是在这个行业已经有了许多的竞争者；
2、行业内部的竞争
实际上中国只需要100个BF，说