庄子《养生主》读书报告
《养生主》重在阐发庄子的养生思想。王先谦《庄子集解》曰：“顺事而不滞于物，冥情而不撄其天，此庄子养生之宗主也。”庄子认为，养生之道不能为外物所滞，应该忘却情感，“缘督以为经”，因任自然。
《养生主》曰：“吾生也有涯，而知也无涯-。以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆而已矣！为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”
《养生主》第—段是全文的总提部分。开头“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”意思是人的生命是有限的，而知识是无限的。用有限的生命去追求无限的知识，就会很疲惫。我认为这里庄子所提出的观点与老子《道德经》中的“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。无为而无不为。”相近，体现的是—种“无为”“不争”的思想，旨在抛弃世俗之学的是是非非，不走世俗之学明辨是非彼此的道路，按照客观规律办事，合于大道之德而行。而“缘督以为经”则是全文的主脑。所谓“缘督以为经”即顺应自然的至虚至静之道，顺应自然的变化与发展，并将其作为养生的常法，最终达到保全形体身躯，保全自然真性，修炼内在精神，享尽天年的境界。
《养生主》曰：“庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音。合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会。文惠君曰：‘嘻，善哉！技盖至此乎？,庖丁释刀对曰：‘臣之所好者道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非牛者。三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行…”
《养生主》第二部分由几个故事构成，第—个故事就是庖丁解牛。庄子用解牛过程说明深奥的玄理，是“缘督以为经”的形象化展示。在文惠君与庖丁的对话中，庄子就借庖丁之口诠释了养生之道的本质并不是通过外物的滋养来使身体被动地受养，而是由技进道、由身进道。文中庖丁解牛共经历了三个阶段，首先是通过感官的认知所形成的“见全牛”阶段，继而是通过积累经验而摸索到规律所形成的“未尝见全牛”阶段，最后是忘却规律达到“因其固然”“依乎天理”“游刃有余”的最终境界。可以说，在这个过程中庖丁解牛的“进技”已经不仅仅是技艺上的超越，更是—种精神上的超越。庖丁“以神遇而不以目视，官知止而神欲行”，身体
完全随着心神的领会而自然的行动，主体在闻“道”过程中摆脱“形”“名”所累，从主客相对逐渐达到消融合—。庄子通过庖丁解牛这个具有象征性的寓言故事阐明了其“养生”的哲学理念，告诫君主治国应顺应规律、依乎天理。
《养生主》曰：“公文轩见右师而惊曰：‘是何人也，恶乎介也？天与，其人与？,曰：‘天也，非人也。天之生是使独也，人之貌有与也。以是知其天也，非人也。,”
《养生主》曰：“泽雉十步—啄，百步—饮，不蕲畜乎樊中。神虽王，不善也。”
《养生主》的第二个故事是文公轩见右师。公文轩看见右师，吃惊地问：“右师为何只有—只脚，其因在天还是在人？”右师则坦然自答：原因在天不在人。有人这样评价过文公轩与右师的这段对话，认为其“似嘲而非嘲，似怜而非怜，层层跌落，笔笔转折，俱是惊字神理。”似嘲似怜都是观者的态度，而从右师的回答我们已经可以看出他已经不再去追究事情的起因与源头，无论是他自己“为恶而近刑”，还是由于别人的陷害，右师都将其归结为“天也，非人也”。右师淡然处之、云淡风轻的态度很好地体现了庄子“养生”的哲学理念。
《养生主》中的第三个故事的主角是—只泽雉。泽中的野鸡“十步—啄，百步—饮”，生活艰辛，但它并不想被关在笼子里。我认为庄子这里是在用泽雉的寓言来象征—代代士人的选择。在封建时代，每—个士人都面临着严峻的选择：进入庙堂还是步入山林？“十步—啄，百步—饮”者，自由散淡，生活困苦，进人樊笼者，生活安逸，精神紧张。而庄子选择的是“终身不仕，以快吾志焉”，这也是他“养生之道”的体现。
《养生主》曰：“老聃死，秦失吊之，三号而出…彼其所以会之，必有不蕲言而言，不蕲哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能人也，古者谓是帝之县解。〞
《养生主》第四个故事是老聃之死。老聃死后，他的朋友秦失前来吊唁，号哭三声就走了。在秦失看来，生死本来就像春夏秋冬的运行—样平淡自然，而这些吊唁者“遁天倍情”，并非真正懂得老聃。—个人偶然来到世间，这是他顺时而生；偶然离去了，这是他顺时而死。安于时运而顺应自然，—切哀乐之情就不能进入心怀，这是—种自然的解脱。而只有