下文是Funzio首席设计师DanChao的访谈节选内容。Dan涉足各游戏设计领
域，作品遍布硬核、休闲、社交和手机平台。Dan曾担任Xbox游戏《NewLegends》
的玩法机制工程师，休闲游戏《WanderingWillows》的首席设计师，及最近刚
推出的社交/手机游戏《CrimeCity》和《KingdomAge》的首席设计师。
kingdom-age-classes
首先能否谈谈什么是游戏设计?
游戏设计包括很多版块。我觉得这归根到底就是具体类型的游戏设计师。有
人擅长创作故事及塑造人物角色，有人喜欢和数字、调节及经济学原理打交道。
然后就出现机制关卡设计;游戏的具体运作模式。“定义核心循环机制”已变
成大家惯用的说法。
但在我看来，这里的关键是如何将所有机制组合起来，构成连贯、清晰的设
计。
听起来你好像更注重机制设计，这是否是你比较感兴趣的版块?
这无疑是最令我着迷的内容。我倾向让设计配合公司的局限条件(注：编程
或美工元素过多过少之类的资源局限)。正如大家所说的，这些人才有点像是公
司的DNA。
目前社交领域最令我欣赏的一点是，游戏不仅仅是围绕趣味性。你需要基于
其他的参数数据完善游戏，而这在有些人看来，显得有些不妥。但事实情况是，
这促使游戏获得丰厚营收，得到病毒式传播。再来就是留存率，我觉得这和趣味
性一样重要。
传统游戏的商业模式是，你购买一个60美元的盒装产品，然后它就会体现在
你的Metacritic评分中，是吧?。若你的Metacritic评分很高，意味着游戏颇
具趣味，或者你掏钱请知名评论者当托儿，是吧?也就是说游戏所维系的是评论
分数。所以游戏最好是颇具趣味。
只要你购买产品，就万事大吉，是吧?他们已经向你付费。
他们也许会讨厌游戏，也许会在玩过半小时之后，将其退还给GameStop，
从中换得35美元。
是的，但若游戏足够杰出和有趣，那么就会形成口碑传播，评论分数就会变
高。
在社交游戏领域，情况就有些不同。因为你拥有众多免费玩家。你会促使某
些玩家掏钱买东西。游戏包含众多元素，因此我们很难下定论说在此成瘾性多过
趣味性，但我觉得MMO游戏也是如此。其中有些内容也许不那么有趣，但其极富
沉浸性。
这些内容在游戏创收方面发挥重要作用。如今在游戏设计中融入大量商业构
思变得越发重要。这回到我在行业的最初经历(《NewLegends》)。
的确。
《NewLegends》这款游戏最终以失败告终。我发誓绝不让同样的情况再次
发生。所以我觉得你需要考虑方方面面，但在我看来，游戏设计的本质就是机制
关卡设计。
NewLegends
关于参数，我最近刚完成一款免费游戏，如果你去参加GDC，定会听到很多
人谈论此话题，称此做法有些不当。你显然将参数看作是“如今的游戏设计世界”。
在我看来，以60美元出售游戏作品也好不到哪里去。最终带来这样的商业模式：
以60美元出售游戏作品，然后将数百万美元投入营销活动中。但你已习惯于满足
营销部门或预算控制人员的合理要求，“牺牲”作品的“艺术美感”。
现在这一对象变成玩家。你的倾听对象是真正体验你游戏的玩家，从中获悉
他们的真正所想，真正表现情况。
其中确有存在些许不当之处。我觉得和其他活动一样，其中都涉及一定的成
瘾性和操控性。但我觉得这体现在各类型的游戏中。没有人会抱怨《魔兽世界》，
但这款游戏也植入相同的机制。
显然这一领域还存在其他有趣的玩法机制。我觉得社交游戏正在逐步朝此靠
拢。我们努力将某些内容变得饶有趣味。但另一方面，要求玩家每日返回游戏的
约定机制仍旧存在。
听起来你似乎基于务实角度着手游戏设计，注重把握合作人员、团队和预算
的局限性，且真正靠此激发设计灵感。
能否列举具体事例，说明你如何发现团队或公司的局限性所在，以及过去
你是如何提高设计的质量?
《Kingdom