一、研究背景及意义
在当今改革开放不断推进，国家经济高速发展、市场竞争越发激烈的社会背景下，如何利用好内部控制来完善企业会计信息系统，成为企业提高竞争力的首要任务。为了管理内部控制，可以划分为会计控制和管理控制。内部会计控制，主要负责企业内部财务信息以及财务决策的准确性；管理控制是企业经理为确保企业运作效率而进行的管理过程的总和。控制措施和标准通常是在不同的管理周期内制定的，如资本流动、物流和信息。内部控制的两个环节相辅相成，无论哪个环节出现问题，都会引起企业内部失控，然而企业内部失控最终将会体现在内部会计控制的失控上。因此企业要想健康长远的发展，进行内部控制的改善是刻不容缓的一件事。
内部控制的改善和促进不仅仅需要企业自身和其所在的行业关注，更重要的是国家政府的参与。我国企业控制系统的建设和改进不断推进，应用范围扩大到中华人民共和国境内的大型和中型企业，中小型企业和其他单位的发展充分反映了国家对国内控制的关切。
民营企业是一家中小型保健品零售企业，近些年来国家对保健品行业内部控制监管政策的逐渐完善有利于行业的长期可持续规范发展。民营企业现有的财务管理制度在一定程度上起到了内部会计控制的作用，但其现有的内部会计控制制度出现了很多明显的漏洞，不足以支持企业扩张至全国、成为行业顶尖企业的雄心壮志。本文以民营企业现有的内部会计控制制度、人员结构和会计岗位设置为研究对象，以“如何构建一个完善的内部会计控制制度”为研究问题进行了研究。以实地考察的方式亲身体验企业经营活动的各个环节，以此得出民营企业内部会计控制方面存在的问题，并尝试提出合理可行的优化建议。
在当今的社会背景下，市场经济的竞争越来越激烈，要想在这复杂的市场环境中占得一席之地,实现企业长远发展的目标，就必须要提高企业内部的财务管理制度，需要从企业自身的会计制度着手，从实践水平上改善我国的内部会计控制现状,提高社会整体的内部控制水平。但是首先我们就需要重视企业内部会计控制建设的必要性，然后对于企业的内部会计控制现状进行客观的分析,最后针对于此提出合理可行的改善建议。
国外对内部控制的研究可分为五个阶段，下面是其发展历程的概述：
图1.国外研究现状
国外的相关研究资料中美国当属领先地位，内部控制概念的发展之初，仅仅是依靠个人观察、判断或管理的经验，对内部控制功能的理解和应用仅仅停留在简单的职责分工、完整的会计记录以及人员轮换三个要素上面，然而环境控制、会计信息的真实性和效率的提高并没有被注意到REF_Re\r\h[1]；经过长时间的摸索之后，美国的相关学者率先提出了‘内部控制’的相关概念，同时也将企业的内部控制分为两个方向：会计和管理。内部会计控制的概念也在同一时间被提出，这意味着内部控制与内部会计控制之间密不可分的渊源REF_Re\r\h[2]；随后相关政策的发布真实的体现了内部控制概念在1940年-1970年发展与实践的结果，也一反常态的结合了内部会计控制与内部控制，同时提出了‘内部控制结构’概念，这也直接将内部控制的发展推向成长阶段REF_Re\r\h[3]；一份COSO报告的发布再次证明了前人对内部控制的正确尝试，这份备受瞩目的COSO报告在当时赢得了多方政府以及相关机构的认可，在市场经济中也得到了广泛的实践运用。企业的许多中高层管理者，基层工作者等在内的全体员工都被呼吁一起参与的这项控制建设工作，这对企业经营的效果，财务工作的效率等有着很大的益处REF_Re\r\h[4]；21世纪初的财务舞弊案件给了国家，社会，企业一个沉重的打击，使得美国国会以及政府对企业财务、会计、审计的监督力度大大提高。之后COSO委员会强调了企业应该制定风险评估系统，提前预判潜在风险，运营过程中合理管理风险使其处于可控范围之内，保证企业运营过程中少受或者不受内外部意外风险的影响REF_Re\r\h[5]。
2015年美国学者发表文章提出：要想优化企业的风险管理，完善企业的内部会计控制是首要任务。企业内部会计控制的建设需要同时考虑内部和外部的因素，综合分析企业的潜在风险。为了实现企业的最终目标，应完善内部会计控制的新框架，着重强调风险管理的重要性REF_Re\r\h[6]。
2016年美国研究学家阿曼达认为：企业的内部会计控制存在的问题，究其根本是企业管理理念没有与企业的发展同步，企业的管理存在问题，即使再完善的内部会计控制制度也不能发挥其应有的效果。另外阿曼达也认为内部会计控制的内涵也将随着社会经济的发展越来越深邃REF_Re\r\h[7]。
我国的某些行业的内部会计控