康得新利益相关者视角重大错报风险分析案例
目录
康得新利益相关者视角重大错报风险分析案例 1
1.股东视角 1
2.管理层视角 2
3.外部机构视角 2
4.客商视角 2
5.地方政府视角 3
1.股东视角
(1)控股股东视角
控股股东毫无疑问是所有利益相关者中最为重要的一个，也是舞弊行为的主要驱动力。依据中国证监会所认定的上述事实分析，它以变更募集资金用途、为
控股股东提供相关担保、归集资金等方式共挪用近200亿元人民币，在最新一期的净资产占比110%左右，已经构成股东的实质性抽逃出资的行为。除了违反中国证监会法律法规认定的转让资金规则以外，实际控制人还利用了股权质押、关联方的合作投资、远超票面价值的并购等方式挪用资金。总结来说，控股股东利用不同的手段转移了高达341.47亿的人民币，这一数额是按照其持股比例计算
得出的净资产的8倍左右，详细情况可参考表6所示。
表6控股股东转移资金统计表
方式金额(亿元)
资金归集
159.31
为控股股东提供担保
14.63
委托采购改变募集资金用途
24.53
股权质押
115.94
溢价并购或溢价股权投资
7.05
与控股股东合作的投资
20.00
合计
341.47
占最近一期净资产的比例189.40%
与按持股比例计算的应享有净资产的比7.88
(2)第二大股东视角
第二大股东也毋庸置疑是主要利益相关者之一，其使用理财资金的转移、股权质押和关联方交易等方式获得了不小的收益。二股东获取收益的可能途径如下：利用股权质押获得资金，利用重组并购赢取投资收益，利用关联方之间的交易来
帮助康得新达到虚增利润、抬高股价从而实现获取超额回报的目的。能够在相关融资、投资事项及关联方交易活动中识别出重大错报风险，所以这是基于财报层
面的风险。
2.管理层视角
康得新的高级管理层存在以下这些特征：由集团派遣，得到的薪酬与绩效考核关联，并持有其股票。管理层作为级别仅次于控股股东的重要利益相关者，在连续五年的舞弊案件中，王瑜和徐曙两位高层管理人员取得的收益总额超过了八千万元，管理层几乎参与了每一个重大审计事项，其在舞弊的全程都发挥了不可小视的作用。
3.外部机构视角
(1)北京银行视角
2018年底，康得新在北京银行西单支行的存款占其全部银行存款的80%以上，可见北京银行是较为重要的利益相关者。不仅如此，康得新也是北京银行西单支行的一位“大客户”。由北京银行2019年半年报我们可以推测并计算出每家分行的平均存款余额在23亿元左右，这也体现了康得新的122亿资金对西单支行来说意义非凡。对北京银行来说，巨额的存款为舞弊提供了诱饵、因为涉案资金的额度远超重要性水平的认定标准，与该银行之间的资金往来及银行款项管理被认定为高风险区域，故该事项是基于识别层面的风险。
(2)中介机构视角
在保荐机构的选择上，康得新出现了排名越改越低的异常情况。从最开始的位居前十名的申银万国，改为约二十五名的西南证券，最后更换至五十名左右的恒泰长财。究其原因，首先是出于经费的考虑，保荐人的承销费用在发行金额中的占比呈递减的态势；再者，排名较低的保荐机构普遍存在的弱点正好满足了康得新提出收购意见的需求，这些公司中的大多数规模较小、内控环节薄弱、个人获得佣金的比例较高、业务能力不强，因此大大提升了康得新向其提出收购意见的可能性。趁着目前中国中介机构恶性竞争的现状和监管松懈的漏洞，买通中介机构的方式可以达到为企业的掏空行为创造条件的最终目的(李永伟、李若山，2007)。按照准则的规定，即使该项认定与证券机构有关联性的风险仅仅存在间接关系，可其涉及使用募集的资金与建设筹资等项目。在这种情况下，由于发生错报的可能性大概率为重大的，它还是属于认定层面的风险。
4.客商视角
尽管客商不是主要的推动力，但他们是衔接许多环节的纽带。自2012年以来，康得新的五大应收账款和营业收入的具体情况开始不对外公开，导致其信息披露的透明度越来越低。我们可以在重点分析具有高度依赖性或相关性的客商以后，找到和控股股东之间存在异常利益关系的客商。其中的有些客商服从控股股东的命令，另一些则与控股股东有不正当的利益关系，他们和康得新之间的的大部分往来交易都缺乏商业实质，业务往来也与商业逻辑相悖。上述客商涉嫌与控
股股东合谋舞弊，他们充当了虚假交易的对象，提供了资金中转的平台。关联方之间的相互交易、缺乏商业实质的采购与销售业务，还有与客户、供应商之间的交易中产生的收入、成本、往来账目和减值损失都属于重大错报的高