大概念融人教学的实践困境与突破路径
[关键词]大概念；大概念教学；核心素养；实然困境；未来路向
推动核心素养从理论框架切实转化为学生发展的实际引领，是当下深化课程改革的关键着力点。而教学活动的有机转化是核心素养融人课程实践的关键路径。近年来，在推动核心素养落地课程实践这一关键任务的驱动下，一系列教学变革探索正在如火如荼地展开，例如大概念教学、项目式学习、逆向教学设计等。随着2017年教育部印发的《普通高中课程方案》提出“以学科大概念为核心，使课程内容结构化”，大概念（Bigideas）（“Bigideas”通常译为“大概念\或“大观念”，本文统一使用“大概念\这一表述）也成为中小学实践样态中的焦点话题之一，并引发了不同立场间的价值抗辩。支持者认为“大概念是将素养落实到具体教学中的锚点”]，是促使知识与素养、学科与实践联通的“抓手”[2]；反对者则认为，概念化快速更迭的当下，大概念缺乏本土转化，学生学情薄弱，教师缺乏指导，课标统摄不足…许多一线教师甚至质疑“不提大单元、大任务、大概念，会死吗？”更有甚者直讽，“大单元大任务大概念，不提不会死，提了却‘下部没有了’，语文会不孕不育。”无疑，两种立场均体现了学界对大概念的关注，呈现出教学改革现状和困境。深化课程改革，必须攻坚克难。对“大概念何以融入教学实践”这一问题进行深思，需要立足课程改革发展际遇，厘清大概念教学本质，解析大概念教学困境，才能克服“非此即彼”的认知局限，建构实然教学境况中大概念融人的应然路径，推动大概念教学真实、有效地进人课堂。
一、增效提质：大概念趋向之于教学变革的发展际遇
大概念是一个关于素养转化的系统性机制。横向上，大概念能促成知识系统化联通，优化课程内容结构；纵向上，大概念能以“点”带“面”，助益学生建构高阶认知，达成多元融通，在整体式情境中指涉学科核心素养的转换。
（一）横向联通：基于“结构”的视角促成知识系统化呈现
2022年教育部颁布的《义务教育课程方案》明确指出，新课程标准的一项重要变革在于对课程内容结构的优化，“基于核心素养发展要求，遴选重要观念、主题内容和基础知识，设计课程内容，增强内容与育人目标的联系，优化内容组织形式…带动课程综合化实践”。从知识内容体系视角来看，课程内容结构囊括三层维度，即知识的结构、学科基本结构、学习单元的组织结构。根据课程方案描述，大概念是整合这一结构的核心（如图1所示）。其中，大概念的“大”并非指“庞大”，而是“核心”[3]。大概念能够跨越多个维度，将知识进行有意义的关联，是实现知识系统化整合与呈现的关键要素。最外层的知识维度，对应埃里克森（LynnErickson）提出的“知识结构”。这一层级中的知识表征最广泛的知识概念，即人类对物质世界和精神世界探索的结果总和。“大概念”位于知识组合过程和认知建构过程的最上位，透过大概念能洞悉知识的动态生成，形成对知识的概念性理解[4]。第二层是学科维度，对应布鲁纳（Bruner）的“学科基本结构”。大概念是学科基本结构的核心，可以归纳为各学科的定义、原理、法则、概念等。通过对大概念的掌握，学生可以更好地记住该门学科的重要知识，并据此迁移，更快、更深地获得新知[5」。内核的单元维度对应“学习单元的组织结构”。在素养时代，单元不仅是落实素养培育目标的基本单元，更是开展课时计划的重要依托[。围绕大概念展开的单元教学，旨在打破传统教学中知识点零散孤立的局面，将碎片化知识整合为系统的学习单元，实现知识的结构化与意义化。大概念作为单元教学的核心要素，不仅为设定教学目标提供了精准的方向，还为教学内容的筛选、教学过程的组织以及教学效能的评价提供了重要的依据与标准，确保教学活动紧密围绕素养培育展开，促进学生知识、能力与素养的协同发展。
图1大概念在3个维度上促成知识系统化整合
课程内容是具有严密组织结构的有机整体。脱离知识的整体架构，任何单一知识都将失去其完整内涵与深层价值，难以发挥相应的作用。以大概念为核心，既能对每层结构内部进行整合，又能将这3层知识结构进行整体综括，从而使课程内容结构得以统整优化。大概念为众多基础概念提供了整合的有序框架，使知识的逻辑结构得以展现。知识不再是单一、静止的论述，而具有结构性和动态性。
（二）纵深贯通：以“点”带“面”助益学生建构高阶认知
在全球化的知识经济时代，许多国家或地区都将高阶思维作为学生培育的核心目标[7]。高阶思维是相对低阶思维而言的，它更能深入问题本质进行思考，快速建立新旧知识间的联系，以便更快、更准确地在复杂的情境中解决复杂问题，并生成更具整合性、创新性的高阶认知[8]。可见，高阶思维强调的是将知识整合起来的深度思考，是可迁移的能力培养和可持续性学习能力的形成，而这些都与大概念的本质要旨紧密相连。
图2大概念统摄下的认知层级结构图①
首先，大概念