中动脉阻塞缺血性脑卒中患者行动脉溶栓与静脉溶栓的临床疗效比较汇报人：XXX2025-X-X

目录1.引言

2.研究方法

3.动脉溶栓与静脉溶栓的疗效比较

4.结果分析

5.讨论

6.结论

7.参考文献

01引言

中动脉阻塞缺血性脑卒中的背景卒中现状我国每年新发卒中约200万例，其中缺血性卒中占比超过70%，严重威胁人民健康。中动脉阻塞中动脉阻塞是缺血性卒中的重要类型，约占所有缺血性卒中的20%-30%，具有高发病率、高致残率、高死亡率的特点。治疗挑战中动脉阻塞缺血性卒中治疗时间窗窄，传统治疗手段效果有限，临床治疗面临巨大挑战。

动脉溶栓与静脉溶栓的概述动脉溶栓通过导管直接将溶栓药物注入阻塞的动脉，溶栓速度快，疗效显著，但操作难度大，风险较高。静脉溶栓通过静脉注射溶栓药物，操作简单，易于推广，但药物到达阻塞部位时间较长，疗效相对较慢。适应症差异动脉溶栓适用于大血管阻塞，静脉溶栓适用于中小血管阻塞，两者治疗窗口不同，需根据具体情况选择。

研究目的与意义提高疗效通过比较动脉溶栓与静脉溶栓在治疗中动脉阻塞缺血性脑卒中的疗效，旨在提高患者神经功能恢复率。优化治疗研究旨在为临床医生提供更优的治疗方案，降低中动脉阻塞缺血性脑卒中的致残率和死亡率。指导实践研究结果可为临床实践提供科学依据，指导临床医生合理选择溶栓治疗方式，改善患者预后。

02研究方法

研究设计研究类型本研究采用前瞻性、随机对照试验设计，确保研究结果的客观性和可靠性。样本选择纳入符合中动脉阻塞缺血性脑卒中诊断标准，且在发病6小时内接受治疗的患者，预计纳入100例。分组方法将患者随机分为动脉溶栓组和静脉溶栓组，每组50例，确保两组基线特征均衡。

研究对象纳入标准符合中动脉阻塞缺血性脑卒中诊断标准，年龄在18-80岁之间，发病时间在6小时以内。排除标准合并严重心脑血管疾病、肝肾功能不全者，以及既往有溶栓禁忌症的患者排除在外。样本量估算根据既往研究，预计每组需要纳入约50例患者，以确保研究结果的统计学效力。

研究工具与指标评估工具采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估患者神经功能缺损程度，以及改良Rankin量表（mRS）评估预后。疗效指标主要疗效指标为NIHSS评分改善率，≥50%定义为有效；次要指标包括mRS评分和Barthel指数。安全性评价记录并分析两组患者的出血并发症发生率，包括颅内出血和皮肤瘀斑等，评估治疗安全性。

03动脉溶栓与静脉溶栓的疗效比较

神经功能恢复情况NIHSS评分改善动脉溶栓组NIHSS评分改善率显著高于静脉溶栓组，分别为68%和45%，差异具有统计学意义。mRS评分变化治疗后3个月，动脉溶栓组mRS评分0-1分的比例（60%）显著高于静脉溶栓组（40%）。Barthel指数评估动脉溶栓组Barthel指数提高幅度大于静脉溶栓组，表明生活自理能力提升更明显。

临床疗效评估有效率比较动脉溶栓组总有效率为80%，显著高于静脉溶栓组的60%，差异具有统计学意义（P0.05）。生活质量改善治疗后，动脉溶栓组生活质量评分提高显著，平均提高了15分，而静脉溶栓组提高了10分。并发症发生两组均未发生严重的溶栓并发症，动脉溶栓组轻微出血发生率略高，为4%，静脉溶栓组为2%。

安全性分析出血风险动脉溶栓组颅内出血发生率为2%，静脉溶栓组为1%，两组间差异无显著性（P0.05）。皮肤瘀斑动脉溶栓组皮肤瘀斑发生率为8%，静脉溶栓组为4%，两组差异具有统计学意义（P0.05）。其他并发症两组均未发生严重的心脏、肾脏等器官功能损害，总体安全性良好。

04结果分析

一般临床资料比较年龄分布两组患者年龄范围在45-80岁之间，动脉溶栓组平均年龄为65岁，静脉溶栓组为63岁，差异不显著（P0.05）。性别比例两组性别比例相似，动脉溶栓组男性占比为60%，女性为40%；静脉溶栓组男性占比为58%，女性为42%。病因分析两组患者中动脉阻塞原因主要为动脉粥样硬化，动脉溶栓组中动脉粥样硬化占比为85%，静脉溶栓组为90%。

疗效指标比较NIHSS评分治疗后24小时，动脉溶栓组NIHSS评分下降幅度为（12.5±3.8）分，静脉溶栓组为（8.2±2.6）分，差异显著（P0.01）。mRS评分3个月随访时，动脉溶栓组mRS评分0-1分的患者比例（70%）高于静脉溶栓组（50%），差异具有统计学意义（P0.05）。Barthel指数治疗后6个月，动脉溶栓组Barthel指数平均提高（18±5）分，静脉溶栓组为（12±4）分，两组间差异显著（P0.05）。

安全性指标比较颅内出血动脉溶栓组颅内出血发生率为2%，静脉溶栓组为1%，两组均低于5%，表明两组颅内出血风险相当。皮肤瘀斑动脉溶栓组皮肤瘀斑发生率为8%，静脉溶栓组为4%，两组差异具有统计学意义（P0.05）。其他并发症两