基于IRF模型的高中物理课堂师生论证话语分析
张元管彤彤彭朝阳
摘??要：论证话语是科学论证的表达方式之一，也是高中物理课堂的重要组成部分。基于IRF课堂话语模型对四节中青赛课堂进行转录、编码，采用序贯分析法探索师生论证话语之间的交互关系。研究发现，教师的开放性提问有利于激发学生的高水平论证回答；针对学生低水平的回答，则需要教师采取追问等策略引导学生进行论证。针对学生整体论证水平不高、课堂缺乏反驳要素等问题，研究提出“加强理论学习，规范实践过程”“挖掘实验资源，拓宽学科视野”“设置开放问题，鼓励质疑批判”“营造良好氛围，提升整体水平”等建议。
关键词：高中物理；课堂话语；科学论证；IRF模型；序贯分析
中图分类号：G633.7文献标识码：A??文章编号：1003-6148（2024）5-0007-5
科学论证是科学家运用分析综合、推理论证等方法解决实际问题的一种重要的科学思维方式［1］。美国学者乔纳森·奥斯本首先将科学论证与科学教育联系起来，他认为论证是科学的核心实践，论证教学有利于促进学生的科学推理和概念理解［2］。随着美国《新一代科学教育标准》的颁布，科学论证逐渐成为国际科学教育的重要内容，论证话语也成为围绕科学论证形成的四大研究热点领域之一［3］。将视线聚焦国内，2018年张军朋教授开始挖掘科学论证的内涵［4］，此时的研究仍然缺乏对一线课堂的关注。直到《普通高中物理课程标准（2017年版2020年修订）》明确指出，科学论证是科学思维素养中的重要因素，是学生通过物理学习需要形成的关键能力［1］，我国对于科学教育课堂中科学论证的研究才逐步展开。学者们的视角更多聚焦在教师的课堂论证话语［5］，针对物理课堂师生交互性论证话语的研究与实践亟待探索和尝试。
深入研究高中物理课堂中师生论证话语的交互关系，完善科学论证教学，不仅有助于教师丰富教学手段，提升教学效率，而且有利于学生锻炼科学思维，提高科学素养。本文选取“第十四届全国中学物理青年教师教学大赛”（以下简称“中青赛”）中获得一等奖的四节优质课，并基于IRF（启动-回应-反馈）课堂话语模型，使用序贯分析法对这四节课的师生论证话语进行转录、编码，以统计量化的视角解析四节课中师生论证话语的交互关系，以期为课堂师生论证话语的深入研究提供参考。
1??概念界定
1.1??论证
论证是指学习群体有不同的观点和主张时，个体用推理和证据来证明主张的合理性，通过沟通和对话使个体的主张最终协调的过程。根据交互方式，论证可以分为单向论证和多向论证：单向论证即个人的独白，类似于讲授法这一教学模式；多向论证是持有不同观点的个体相互辩驳与说服的论证方式。根据表达方式，论证可以分为口语论证和书写论证［6］。由于高中物理课堂以师生互动为主要载体，故本文选择多向口语论证进行研究。
1.2??话语分析
话语分析最初是一门聚焦于语言学本身的学科，二十世纪八十年代，学者们开始在课堂中进行话语分析，语言作为构成课堂的重要要素开始进入越来越多教育领域研究者的视野。日常的课堂教学活动中能够产生出大量生动鲜活的语言材料，通过话语分析，这些语料为我们揭示教学情况、指导教学实践提供了重要参照。
IRF课堂话语结构是话语分析对课堂教学最重要的贡献之一，由启动、回应和反馈组成，其结构本质就是课堂师生言语互动中重复出现的模式，反映了课堂话语相比于日常会话的特异性。尽管课堂教学的研究重点正经历着从关注教师，到关注学生，再到关注教与学联系的转变，同时具备序列向度和选择向度的IRF框架仍然是课堂中主导的话语模式［7］。结合现有文献中的研究框架［8］，笔者最终确定了如表1所示的编码框架。
2??研究对象与方法
2.1??研究对象
中青赛是中国物理学会举办的一项全国性中学物理教学交流活动，参赛作品经过层层选拔，获奖作品代表了中学物理课堂教学的优质水平。笔者从中青赛中就“摩擦力”和“动量守恒定律”两大主题各选取了两节课进行研究分析。四节课均获大赛一等奖，每节课的时长约为40分钟。
2.2??研究方法与数据处理
本研究采用序贯分析方法（SequentialAnalysisMethod）研究高中物理课堂中师生论证话语的交互顺序，以及双方的相互作用。笔者对四节课进行转录和编码后，将编码数据输入序贯分析统计软件顺序查询器（GeneralizedSequentialQuerier，简称GSEQ）进行进一步分析。笔者主要读取的数据有累计次数（n）和转换概率（p）。累计次数（n）是指给定事件（Givenevent）之后发生目标事件（Targetevent）的次数；转换概率（p）是指某一目标事件发生在给定事件之后的可能性，其数值越大，说明给定事件之后发生目标事件的可能性越大。
3??研究结果与讨论
笔者将四节