新课标新在哪里？
孙晓天邢佳立
《义务教育数学课程标准（2022年版）》（以下简称“2022版新课标”）颁布之后，关于如何理解和把握2022版新课标的新变化的讨论比较热烈。围绕这方面问题，我刊执行主编邢佳立（以下简称“邢”）再次对课程标准修订组核心成员孙晓天（以下简称“孙”）教授进行了访谈。
一、新课标新在目标的变化
邢：孙教授，关于“义务教育数学课程标准”，本世纪以来国家已经先后颁布了三个版本，每个版本在颁布的时候都被称为“新课标”。目前，2022版新课标是最新的版本，我们就从这一版课标到底“新”在哪里谈起，好吗？
孙：“新课标新在哪里”的确是一个很重要的问题，正好我也想找机会说说。
近来看到的关于2022版新课标的讨论，多是围绕2022版新课标的内容变化展开的，我为一些杂志审稿时，也接触过一些咬文嚼字式的对比研究稿件。我想说的是，围绕2022版新课标的“变化”开展讨论肯定是必要的，但讨论的关键是先要明确2022版新课标的“新”到底表现在哪里，然后再探讨“变”了什么，为什么要“变”，等等。仅就基础教育涉及的数学知识技能性内容而言，虽然每一个版本的课标在这方面总会有一些增增减减，不同学段之间也会有一些上上下下的调整，但总体上变化不大，可以说是相对稳定。以2022版新课标为例，涉及具体数学知识技能性内容的变化，中小学加在一起，应该一个“巴掌”就数得过来。我个人认为，之所以这些方面的变化一直不大，主要与数学是一个历史悠远的基础性学科有关，这一点在这儿就不展开说了。总之，从理解、把握和使用课标的角度来看，每一版新课标之“新”，肯定都不在于“知识点”的增减，如果过度聚焦这方面的变化，反而容易淡化新课标本应焕发的光彩。
正如你所问，新课标到底“新”在哪里呢？答案就是一句话：新课标的“新”主要表现在总体目标的变化上，而且其他任何变化都是基于这个变化而来的。不仅2022版新课标如此，2001版、2011版的課标也都是如此！
不妨简单回顾一下。
在2001年以前差不多五十年的时间里，我国中小学数学课程在目标设定上没什么大的变化，始终是人们熟知的“基础知识、基本技能”，简称双基。
到了2001年，《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》终于突破了传统的双基，提出了“基础知识和基本技能+过程与方法+情感与态度”的“三位一体”目标，在“双基”的基础上增加了“过程与方法”和“情感与态度”目标，使数学课程的总体目标发生了实质性的变化。
经过十年持续的探索实践，到了2011年，这个“三位一体”目标在《义务教育数学课程标准（2011年版）》中被进一步提炼为更具数学意味的“四基四能”。其中“四基”就是在原来双基的基础上，新增了“基本数学思想”和“基本活动经验”方面的要求。
又一个十年过去，2022版新课标提出了以核心素养为目标的数学课程目标体系，为数学课程目标打上了鲜明的时代烙印，我们熟悉的“四基四能”以核心素养“主要表现”的身份，自然地融入了这个目标体系。
这个简单的历史回顾清晰地展现出，在“双基”没有什么大变化的前提下，义务教育数学课程以十年为一个周期的节奏，把每一版新课标的“新”都聚焦在课程总体目标的变化上。与那些“一个‘巴掌就数得过来”的具体内容变化相比，数学课程总体目标的变化称得上轰轰烈烈，值得引起特别关注。只有把握住这一点，才有可能参透新课标中的“新”意。
二、教师一定要认真研读新课标
邢：孙教授，您梳理得很清楚，总体目标的变化始终是课标最值得关注的变化。不过在实践当中，受工作性质的影响，教师会更注意手头的教材和以一节一节课为单位的教学，对新课标在具体知识技能方面的变化更敏感一些。另外，在教学过程中，总体目标一般是隐性的存在，不会在教材中直接写出来，怎么才能让教师切实感受到总体目标的存在和关注到它们的意义呢？
孙：这是一个非常现实的问题，自本世纪以来一直没停歇过的课程改革，很大程度上就是在应对这件事。
的确，从教材编写的角度，并没有什么可以直截了当地把课程总体目标与教材具体内容融合在一起的“显性”之路，而是需要教师自己在对课程目标有了一定了解的基础上，结合对教材内容的揣摩和对学生已有经验的把握，通过必要的教学铺垫和加工，在教学实施过程中达成这种融合。这么说不是要淡化教材的作用，而是要强调，就达成数学课程的总体目标而言，教学的作用应该远在教材之上。如果教师不能很好地感受总体目标的存在和关注到它们的意义，这个“融合”恐怕就有点难。一直以来教学面临的挑战，多半都与此有关。
现实中，教材编写者和教研员是新课标最认真的读者，他们能比较“较真”地对课程目标做一些研究探讨。一线教师由于工作性质特殊，他们通常更在意教材和教参，对新课标的了解，更多的是通过培训或教材、教参等间接途径获得，对新课标中关于课程目标这些略显宏大的上位叙事，关注度往往也弱一些，甚至可能