“三教”改革视域下高职院校数学课程教学策略探究
2019年，国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》明确提出了职业教育教师、教材、教法（简称“三教\）改革任务。这标志着高职院校教育教学改革进入新的阶段。作为基础学科的数学，其教学质量不仅关系到学生的专业发展，还影响着学生的创新能力与实际操作能力。特别是在“三教\改革的框架下，教师、教材、教法三个方面的改革已成为提升高职院校数学教学质量的关键要素。“三教\改革旨在打破传统教学模式，推动高职院校数学教学朝着更加效能化、实践化和创新化的方向发展。
一、“三教”改革对高职院校教学工作的要求
“三教\改革的核心聚焦“谁来教，教什么，怎么教\三大关键问题，即对教师的选拔与培养、教材内容的更新与拓展、教学方法的创新方面进行全方位的探索与实践。在教师团队构建上，高职院校要加强师资队伍建设，特别是在“双师型”教师的培养和引进方面。教师不仅要具备扎实的数学理论基础，更要具备较强的实践操作能力，能将数学理论与行业需求相结合，引导学生将数学知识应用到实际工作中。在教学范畴上，高职院校数学教材需要更加贴近行业需求和社会发展的趋势。这要求教师在教学中不仅要依靠教材讲授基础理论，更要跳出教材范畴进行拓展，高度结合课程思政和实际应用情境，实现对学生的多维度培养。在教学方法上，“三教”改革的方针指出，传统的讲授式教学已经不再适应当前的教学需求，高职院校要创新教学模式，引入案例教学、项目驱动教学、翻转课堂等，增强学生的实际操作能力、创新能力和团队协作能力。
二、当前高职院校教学过程中存在的问题
（一）师资队伍结构不合理
教师团队的建设是提高教学质量、促进教育创新、满足社会发展需求的重要基础。然而，当前高职院校师资结构仍存在以下两方面问题。一方面，高职院校的人才引进与培养机制不足，对教师的吸引力还有待提高。2023年全国教育事业发展统计公报显示，高职（专科）招生555.07万人，比上年增加16.09万人，招生规模与普通本科（478.16万人）相比相差较少，然而高职（专科）院校生师比为18.92：10高于普通本科院校的17.51：1，教师规模在一定程度上落后于本科院校。另一方面，当前高职教师团队中适应高职教育发展的专业技能型教师短缺，“双师\型比例不高。“双师\型教师作为高职教师团队的核心力量，仍有一定的需求缺口，现有教师结构中的教师多倾向理论教学，而缺乏高职教育所要求的实践应用与产教结合能力。
（二）教材内容缺乏先进性
随着教学改革的稳步推进，教学内容的与时俱进逐渐成为高职教学的一大重点。现有的数学教材多为传统的知识讲解型教材，过于注重基础理论知识的传授，忽视了与行业发展、课堂思政的结合。目前，高职院校应用数学教材仍为本科教材的“压缩版”，难度偏大，没有彰显高职教育的应用性、实践性等特色，定理证明、结论推导等数学内容占比偏大。2同时，高职院校数学课程选用的教材大多是校本教材或是国家规划教材，这些教材在推动课程思政教学目标的实现中存在短板。3这导致高职数学课堂的教学所授内容依旧停留在抽象的数学理论中，无法充分适应新时代高职教学的实际需求。
（三）教学方法死板陈旧
创新与多样的教学方法，是培养学生数学学习兴趣，提高学习效果的有力抓手。然而，当下高职数学课程的教学方法比较单一，缺乏必要的创新，这限制了学生的思维发展，也影响了教学效果的最大化。4当前，高职院校教师对于现代教育技术的运用还不熟练，未能充分利用信息化手段进行互动式、案例教学等创新教学方式开展探索和实践，亟须改革教学方法以促进教学内容与实际操作有机结合，增强课堂互动与学生参与感，进而提升高职教学质量。
三、“三教”改革视域下高职院校数学课程优化策略
（一）强化人才引进与培养，优化师资队伍结构
高职院校数学教学质量的提升离不开教师队伍结构的优化，因此迫切需要构建理论与实践相结合的\双师型\教师团队。在实践过程中，高职院校需要通过引入行业专家、加强教师实践能力培养以及开展校企深度合作，全面提升教师队伍的行业适配能力和教学质量。
一方面，高职院校应建立校企联合机制，引进具有实际行业背景的专家担任课程顾问或兼职讲师。高职院校需通过考察与筛选，引进具有实际工作经验的行业专家和高水平教育背景的教师。这些教师不仅要具备扎实的数学基础，还要有较强的实践能力和创新精神。同时，高职院校还要积极与所授课程内容高度相关的企业合作，邀请具有丰富工作经验的行业人员进入校园协助授课。例如，在“概率论与数理统计\课程教学中，对于统计学部分的内容，高职院校可以与数据分析公司合作，邀请数据分析师参与课程设计和教学。数据分析师可以通过企业的真实案例，讲解如何运用回归分析等方法预测市场趋势。具体实施时，高职院校可与企业签订长期合作协议，由企业派遣数据分析师每周来校授课，负责具体案例分析部分的教