基于心理测评的高职院校心理危机干预体系改进策略初探
近年来，高职院校心理危机事件频发，对学校来说，心理危机问题不仅仅是个体问题，心理危机在给学生的学业、职业和生活带来负面影响的同时，也给社会带来潜在的问题。因此，探索有效的心理危机预防与干预机制成为了教育领域亟待解决的问题。
一、高职学生心理危机的特点
心理危机是指个体遇到突发事件或内心冲突加剧，自身应对危机事件的平衡被打破，从而产生一系列负面情绪的一种失衡状态[]。高职学生心理危机存在五方面的特点[2：（1）危险性：心理危机带给个体较为痛苦的体验，严重时可能危害自己或他人的生命安全;（2）机遇性：心理危机虽然带有危险性，但个体通过积极的自我调节或主动寻求社会支持化解危机，使自身达到危机后的平衡状态，反而可能促进个体成长，提高心理韧性；（3）复杂性：心理危机不是突然发生的，它的背后蕴藏着复杂的原因，可能受个体成长经历、家庭环境、学业压力、人际关系等多方面因素交错影响，同时心理危机出现的问题和表现也是复杂多样的；（4）易发性：高职学生心智发育不够成熟，在遇到问题且无法得到解决时，可能导致心理危机的发生；（5）潜在性：近几年不少学生在进入大学之前已经有过治疗史，甚至持续在服药，大学时期学习压力整体小于中学时期，如不遇到较大的应激事件刺激，学生情绪状态相对稳定，但如果高职院校没有对这类学生进行掌握，可能存在潜在危险。
二、基于心理测评的心理危机干预体系研究
当前高校只关注静态心理测评分数，忽视动态化心理档案建设，提出可以利用大数据技术的优势，提高心理档案的建设、管理和利用水平[3]。通过对学生心理问题情况数据的统计和分析，可以实时监控学生心理动态，掌握在校生普遍心理问题及其发展规律[4]。有研究提出要建立大学生动态心理健康监测机制，认为现有的大学生心理测评倾向于采用静态描述的方式研究大学生心理问题，心理普查和排查没有建立高效的互联互通机制，没有把危机干预的效果、心理状态的变化、心理危机的干预等环节建构成一个动态的闭合式系统[5，并且我国高校大学生心理危机干预的重点主要集中在预防、预警和应急处置等方面，对危机干预的后续跟进措施关注较少，后干预机制的设置率偏低[。当前高职院校心理测评的利用较为简单、单一，没有在干预体系中发挥充足的作用。
三、高职院校心理问题现状调查
（一）高职院校大一新生心理测评调查
1.选取对象
选取3所高职院校2023级大一新生共5651人，经同意调取了其新生心理测评数据，其中男生2749人（48.6%），女生2902人（51.4%）。
2.研究工具
3所高职院校均选用大学生人格健康调查问卷（UPI），问卷共计60个题目，其中4个测谎题不计分，其余题目肯定选项计1分，否定选项计0分，最终计算总分，总分在25分以上者为一类（可能存在心理问题），20～24为二类（应引起关注者），19分及以下为三类（心理较健康者）。对数据进行信度检验，内部一致性系数为0.947。
3.研究结果
（1）检出情况
结果分析显示，此问卷一类检出者为660人（11.7%），二类检出者为315人（5.6%），三类检出者为4676人（82.7%）。
有四道题目为标记题，选择情况如下：
第8题（自己的过去和家庭是不幸的）选择“是”的有432人（7.6%），第16题（常常失眠）选择“是的有511人（9.0%），第25题（想轻生）选择“是”的有150人（2.7%），第26题（对任何事都没有兴趣）选择“是”的有425人（7.5%）。
（2）性别比较
对男生女生的问卷结果进行分析，结果显示，问卷得分在性别上存在显著差异，女生的得分显著高于男生（plt;0.001），结果见表1。
表12023级新生心理测评得分性别差异分析表
（二）高职学生抑郁状况调查
1.调查对象
本研究分别经过学校2所高职院校同意后，调取2023年秋季和2024级秋季心理测评数据，2023年共选取测评人数11213人，其中男生5419人（48.3%），女生5794人（51.7%），2020级学生3576人（31.9%）、2021级学生3484人（31.1%）、2022级学生4153人（37.0%）；2024年共选取测评人数11080人，其中男生5217人（46.5%），女生5863人（53.5%），2021级学生5070人（45.8%）、2022级学生3678人（33.2%）、2023级学生2332人（21.0%）。
2.研究工具
2所高职院校在两次全校测评时均选用抑郁自评量表（SDS）作为测评工具。该问卷共计20道题目，采用4级评分，“1”表示没有或者很少有，“2”表示有时有，“3”表示大部分时间有，“4”表示绝大部分或全部时间都有。各个条目的得分之和为测