高校二级学院支出绩效评价研究
【摘要】如何提高资金使用效益、推动高等教育高质量发展，是相关管理部门和学者关注的焦点。文章基于数据包络分析（DEA）方法对X大学二级学院支出绩效进行研究，将学院以文理分类，使用BCC模型对支出绩效分年度进行静态评价，基于Malmquist指数对支出绩效进行年度间动态评价，客观评价了X大学21个二级学院2019—2022年经费支出绩效的年度情况和变动趋势。根据支出绩效评价的结果，结合X大学管理服务改革需求，提出了加强绩效评价结果运用和落实的相关建议。研究丰富了我国高校二级学院支出绩效评价理论，对高校构建和完善绩效评价体系提供了有益借鉴。
【关键词】高校；二级学院；绩效评价；数据包络分析（DEA）
【中图分类号】F234.3；F812.45【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2025）15-0112-09
高校作为高等教育的实施者，在人才培养、基础研究、科技攻关、成果转化等方面肩负着重要使命，面临着严峻的外部挑战，同时，经费使用和资源配置内部需求不断凸显，科技、人才、资源的竞争亦空前激烈。高校资金来源主要依赖财政补助收入和事业收入，但受制于财政拨款分配的因素，单靠这两项已无法满足高校高质量发展需求。尤其在现阶段，贯彻“习惯过紧日子”严控一般性支出，“坚持勤俭办一切事业”实施全面节约战略，推进资金节约集约利用已成为常态化管理要求。二级学院作为高校教学科研、人才培养最直接的实施单元，具体实施高校各项业务活动。高校通过完善二级学院支出绩效评价，破解资源配置约束难题，提高资金使用效率，是高校面对外部环境挑战和内部管理需求，推动资金管理体制机制改革的必然选择。本文运用数据包络分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）法对X大学二级学院支出绩效进行动态和静态评价，旨在构建高校二级学院支出绩效评价体系，丰富高校二级学院绩效评价方法，提高高校绩效评价管理水平，优化资源配置机制，提高资金使用效益。
二、文献综述
（一）国外研究
20世纪70年代开始，得益于公共财政改革及新公共管理运动的发展，高校作为公共支出的主要领域之一，成为绩效评价的重点对象。到20世纪90年代，发达国家逐渐建立系统的高校绩效评价体系。Mihalcioiu[1]研究发现德国、英国、澳大利亚和荷兰的高校实现绩效目标的方法和效果有一定差异。绩效评价逐渐从单纯的财务审计转向多维度的综合评价，包括教学质量、科研产出和社会服务等方面，并且注重长期绩效的跟踪和反馈，评价结果广泛应用于政策决策。Sav[2]分析了美国公立高等教育财政改革中，逐步用基于绩效的资金分配模式取代传统的基于招生模式的影响。关于高校支出绩效评价的研究十分广泛，涵盖了绩效评价指标的设计、评价方法的创新等，如数据包络分析（DEA）[2-3]和平衡计分卡（BSC）等[4]。
（二）国内研究
我国高校支出绩效评价的研究始于21世纪初。随着国家对高等教育的投入大幅增加，如何提高资金使用效益、推动高等教育高质量发展，成为相关管理部门和学者关注的焦点。目前研究较多集中在绩效评价方法的选择、指标体系的构建、绩效评价与高校管理的关系等方面。
1.评价对象
在实践中，我国的高校支出绩效评价更多作为财政部门和高校管理层内部的管理工具，在政府制定评价标准和推进实施中发挥主导作用，故评价多以高校间进行比较。例如杨小波等[5]研究河北省11所重点骨干大学财政支出绩效，凌芸[6]研究37所高校的支出绩效评价，谢梅和李强[7]研究教育部直属高校的办学质量和资源利用效率，杜驰和余梦灵[8]研究江西省属高校一流学科的财政支出绩效。
2.评价内容
高校支出绩效评价的研究集中在政府会计制度下的预算支出，主要是项目支出[9-10]，鲜有涉及基本支出；或者聚焦高校的某类经费，比如科研经费、双一流建设经费[5，11]。实际上高校的资金主要由财政拨款、教育事业、科研事业三部分组成，对高校所有资金全覆盖的整体支出绩效评价研究较少。
3.评价方法
国内文献大多采取常见的DEA、BSC、层次分析法（AHP）、关键绩效指标（KPI）等方法，或者综合运用多种方法进行评价。例如陈敏[12]综合运用AHP和BSC方法；顾[13]使用BSC和KPI构建评价指标体系，AHP确定权重，进行综合评价。
4.评价指标体系
吴建南和李贵宁[14]以公平和效率为主线，设计了高等教育财政支出的总体情况、目标达成情况、合规性情况、直接影响和间接影响五个方面的指标体系。廖开锐[15]从政府教育部门角度出发，提出高等教育财政支出绩效评价从公平性和效率性两方面进行，公平性从配置（投入）的角度考虑，效率性分为过程耗用绩效（人、财、物）和产出结果绩效（人才培养、科学研究和社会服