新租赁准则能否提高会计信息可靠性
【摘要】租赁是获取资产和减少企业所有权风险的一种重要手段，对财务报表使用者作出决策至关重要。文章基于2016—2020年A股上市公司数据，从表外租赁的角度研究新租赁准则对会计信息质量的影响。研究发现，新租赁准则正式执行后，上市公司（承租人）的应计盈余管理程度下降，该结论经过一系列稳健性检验后仍然成立。异质性分析发现，新租赁准则在审计质量和公司治理质量较低的上市公司中能够发挥更显著的作用。研究表明，新租赁准则通过移除管理层在租赁分类上的自由裁量权，确认表外租赁，提高了会计信息可靠性，减少了投资者信息处理成本，也为会计监管部门制定政策提供了启示和参考，对提高资本市场透明度、加强投资者保护具有重要意义。
【关键词】新租赁会计准则；表外租赁资产；会计信息可靠性
【中图分类号】F230【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2025）14-0040-11
2024年国务院发布《关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》，即新“国九条”，指出要“严肃整治财务造假、资金占用等重点领域违法违规行为”。会计信息质量作为反映上市公司质量的一面镜子，是促进资本市场高质量发展、提升上市公司质量永远绕不开的话题。财政部于2018年底发布了修订后的《企业会计准则第21号——租赁》（以下简称新租赁准则），自2019年1月1日起施行，这是与国际财务报告准则第16号（IFRS16）趋同的成果。那么新租赁准则的会计信息质量如何呢？国际会计准则理事会（IASB）原主席汉斯·胡格沃斯特在谈及IFRS16时说道：“经统计，上市公司现有高达3万亿美元的未偿还租赁，这些租赁中只有一部分列示在资产负债表上，其余的也就是所谓的经营租赁，并没有显示在资产负债表上，但它们的确代表着一种真正的负债。因此，如此庞大的债务没有出现在资产负债表上，会严重影响经济实质的如实反映。”在对投资者的影响上，他提到：“很多受过教育的投资者一直在对表外租赁进行自己的调整。例如，将年租赁付款额增加七到八倍，这些都是粗略的估计，他们往往会高估租赁负债。还有很多投资者根本就不调整，他们被当前的会计数字误导了。”
我国2006年发布的租赁准则（以下简称旧租赁准则），在制定过程中参考了1976年美国财务会计准则第13号（SFAS13）和1982年国际会计准则第17号（IAS17）。在此之前，SFAS13和IAS17在国际上已经执行了约三四十年。随着我国经济的快速发展，融资方式与手段日新月异，旧租赁准则的漏洞与弊病逐渐显现，已经难以符合当今投资者对租赁会计信息的需求，其更新与修订迫在眉睫。具体来说，在旧租赁准则下，经营租赁的确认是采用排除法定义的，即不满足融资租赁确认的五个条件的租赁就属于经营租赁。对于经营租赁的计量，承租人只需将租金支出计入资产成本或当期损益，并对重大的经营租赁进行披露即可，而无需在表内确认租赁资产和相关负债②。分类为经营租赁（表外披露）而非融资租赁（表内确认）的自由裁量权导致像航空公司、运输公司、大型制造公司等重度依赖租赁的企业将较多的核心资产披露在表外，严重影响了财务报告使用者对企业盈利能力与财务风险的评估[1]。
财政部于2018年底发布的与IFRS16趋同的新租赁准则，取消了先前承租人须对经营租赁和融资租赁进行分类的强制性规定。因此，除了少量短期租赁与低价值租赁外，之前在表外披露的经营租赁均应确认相应的使用权资产和租赁负债。IASB在IFRS16的结论基础部分指出，其决定对表外租赁全面资本化的原因有“现有租赁会计准则在确定分类时比较复杂，难以应用”“现有租赁会计准则会导致租赁合同的构造和分类的操纵”，即现有租赁准则存在会计信息可靠性差的问题。会计准则变更的首要经济后果即会计信息质量的变化，本文拟以上述表外租赁的缺陷为切口，深入探究新租赁准则的实施效果。理论上，旧租赁准则对租赁分类的操纵行为属于应计盈余管理的一种[2-3]，因此针对租赁的分类操纵行为，本文拟采用应计盈余管理的程度来度量，以研究新租赁准则执行后，应计盈余管理程度是否有所降低。
基于上述讨论，本文以2016—2020年A股非金融上市公司为研究样本，对新租赁准则是否会影响应计盈余管理程度进行检验。实证检验发现，新租赁准则正式执行后，上市公司（承租人）的应计盈余管理程度下降，该结论在经过一系列稳健性检验后仍然成立。本文还从审计质量、公司治理质量这两个维度检验了新租赁准则经济后果的异质性，结果发现新租赁准则在审计质量和公司治理质量较低的上市公司中能够发挥更显著的作用。本文研究结论表明，新租赁准则通过移除管理层在租赁分类上的自由裁量权，确认表外租赁资产，有效地抑制了企业的应计盈余管理行为。
本文的创新之处主要有以下两点。一是扩展了新租赁