科技创新驱动下融资担保机构盈利模式研究
【摘要】融资担保是解决小微企业、“三农”融资的政策性工具，平衡其准公共属性与市场化运营至关重要。文章以HN省某政府性融资担保机构为例，运用本量利分析模型，研究降费扩量、政策补助、风险分担等因素对盈利能力的影响，提出了政策支持、风险共担、数字化转型等优化路径。研究发现，政府性融资担保机构在履行政策性使命的同时，应健全、完善资本金补充机制及政府补助政策，构建“政银担”风险分担机制，利用信息化、数字化工具提高风险管控及运营质效，平衡政策性及效益性的双重目标，促进担保机构可持续发展。探索运用本量利模型，研究关键变量对政府性融资担保机构盈利模式的影响，为融资担保行业发展、机构经营决策提供新的理论视角和决策工具。
【关键词】政府性融资担保；本量利分析；风险分担；数字化转型；政策支持
【中图分类号】F272.3【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2025）16-0130-09
（一）研究背景
融资担保是破解小微企业、“三农”（以下简称小微企业）融资难、融资贵的政策性金融工具。三十多年来，融资担保行业经历了起步探索、基础构建、扶持发展、规范整顿等发展阶段[1]。2015年国务院《关于促进融资担保行业加快发展的意见》（国发〔2015〕43号）[2]明确了小微企业融资担保的准公共属性[3]，标志我国融资担保行业进入以政府性融资担保体系建设为主的发展阶段，至此融资担保行业迎来新的发展机遇。
在中央和地方各级政府系列政策推动下，经过近十年的实践探索，建立了以国家融资担保基金（以下简称融担基金）为引领，涵盖国家、省、市三级政府性融资担保体系，初步构建了责任共担、风险共管的“银政担”合作模式，少数担保机构实现了银担“二八”分险，提高了融资担保机构的风险化解能力[1]，推动融资担保等普惠性金融业务向纵深发展。
（二）研究意义
在当前经济高质量发展及科技创新加速推进的背景下，2024年财政部等四部委发布《支持科技创新专项担保计划》[4]，倡导政府性融资担保机构（以下简称担保机构）在聚焦“支小支农”的基础上，加大对科技创新类中小企业的支持力度，引导更多金融资源支持科技创新。当前我国经济承压，地缘政治、经济形势错综复杂，担保机构在履行准公共产品①职能时，自身也面临业务增幅放缓、风险增加、盈利下滑的局面，现行盈利模式及可持续发展面临巨大挑战。为贯彻落实科技创新、支小支农等政策，发挥担保机构的桥梁与增信作用，提高风险管控与运营效率，平衡政策性任务与可持续经营的双重目标，是当前担保机构需要研究的重要课题；探索、研究担保机构的政策定位，优化盈利模式，推进业务转型升级，增强担保机构服务实体经济能力具有重要意义。
二、文献综述与理论框架
（一）文献综述
1.政策定位
我国政府性融资担保机构是指由政府及其授权机构出资并控股的融资担保、再担保机构[5]，是我国普惠金融体系的重要组成部分[6]，具有准公共产品属性[7]，旨在弥补市场不足，为小微企业提供低成本、高效率的融资担保服务[5]，通过对小微企业增信，与金融机构分险，可快速帮助小微企业破解融资难题[8]。
2017年国务院《融资担保公司监督管理条例》[9]为融资担保行业经营及监管提供了最高遵循，融资担保行业的金融属性及法律地位得到进一步确认[3]；担保机构的引领、增信、分险、中介的政策性功能得到充分体现；机构数量由最高峰的8590家减少至2023年末的4194家，政府性担保机构占比由20%提高至62%，机构呈现减量增质态势，行业进入体系化、规范化发展阶段[10]。
不容忽视担保行业也存在以下问题：一是服务对象信息不对称[3]，代偿风险加大，“市场失灵”“金融排斥”现象仍普遍存在[11]；二是融资担保作为准公共属性的政策工具，政策导向与自身可持续发展难以平衡[1]；三是担保机构的盈利模式、渠道及产品有待优化；四是行业政策、法规体系以及监管机制有待完善；五是担保机构信息化、数字化建设滞后，风险管控及运营效率、放大倍数有待提高。
2.国内外融资担保体系建设研究
融资担保具有高风险、低收益特性[12]，注定小微企业融资难、融资贵是世界性难题，美日韩等经济体构建了各具特色的非商业化、合理分险的政策性信用担保体系。美国以小企业管理局（SBA）为核心构建了政府主导的担保体系，日本构建了政府、银行和民间“三位一体”的中小企业融资服务体系；韩国建立了以政策性银行、政府担保基金及中小企业互保的担保模式[13]。国外发达经济体构建的以政府为主导的政策性融资担保体系为我国融资担保行业改革发展提供了借鉴与参考。
2018年9月国家融资担保基金设立，标志我国政府性融资担保体系框架初具雏形。政府性融资担保