216
穴位皮下埋线治疗颈椎病的临床研究
叶立汉，陆洁英，胡亚明
(广东省肇庆市第一人民医院，广东526021
颈椎病是中老年人的常见多发病。笔者运用穴位皮下埋线治疗颈椎病，并与传统的针刺治疗进行对比研究，现将结果报告如下。
1资料与方法
1.1临床资料
纳入研究的62例患者，均为2000年3月至2003年10月我科门诊或住院病人，按简单随机法分为皮下埋线组和针刺组。皮下埋线组31例，其中男18例，女13例;年龄最小27岁，最大75岁，平均年龄(49.7士6.5)岁;病程最短2d，最长10年，平均(1801.8士25.6)d;神经根型10例，椎动脉型5例，颈型11例，混合型5例。针刺组31例，其中男17例，女14例;年龄最小25岁，最大71岁，平均年龄(48.817.2)岁;病程最短1d，最长11年，平均(1802.9土27.9)d;神经根型11例，椎动脉型4例，颈型11例，混合型5例。两组的性别(卡方检验)、年龄和病程(t检验)等资料均无显著性差异(P0.05)，表明两组各项情况基本相似，具有可比性。
1.2诊断标准
所有病例均做X线颈椎摄片及计算机X线断层照像术(CT)检查，符合国家中医药管理局颁布的《中医病症诊断疗效标准》有关颈椎病的诊断标准。
1.3观察项目和评分
为了较客观地评价治疗效果，根据各种症状体征的不同情况，给予相应分级与评分。疼痛:无疼痛0分，轻度疼痛1分，中度疼痛2分，重度疼痛3分;肢体麻木:无麻木0分，轻度麻木1分，中度麻木2分，重度麻木3分;肌肉萎缩:无萎缩D分，轻度萎缩1分，中度萎缩2分，重度萎缩3分;肌力:V级0分，IV~III级1分，II~I级2分，0级3分;压颈试验及臂丛神经牵拉试验:两项试验阴性0分，1项试验阳性1分，2项试验阳性2分;腿反射:腿反射(++)0分，键反射(+++~++++)1分，键反射(+)2分，键反射(-)3分;穴位压痛:按压颈夹脊、肩井、天宗、曲池、合谷，无穴位压痛0分，1~5穴位压痛1分，6~11穴位压痛2分，12~18穴位压痛3分;头晕:无头晕0分，轻度头晕1分，中度头晕2分，重度头晕3分。最高分23分，分数越高，病情越重。
1.4治疗方法
1.4.1皮下埋线组穴位选取颈夹脊、肩并、天宗、曲池、合谷。在距离所取穴位3~5cm处，局部皮肤常规消毒后，选用0~5号医用羊肠线2~3cm，用镊子将其穿人7号注射针头管中，以1.5寸(同身寸)针灸针为针芯，针尖朝穴位快速沿皮横刺进针，当针尖达所取穴位皮下后，用针体行扇状平扫及上提牵拉皮肤各3~5下，然后缓慢退针，边退针边向前推针芯，待针灸针尖有落空感时拔针，用干棉球按压针孔1min.整个过程不要求有酸、麻、胀、痛等针感,每次取3~6个部位不等埋1次即为1疗程，1周后行第2疗程，共治疗3个疗程(共为3周)。
1.4.2针刺组穴位选取同皮下埋线组.穴位局部皮肤常规消毒后，选用1.5寸(同身寸)针灸针针刺，得气后接电针仪，采用密波，电流强度以病人耐受为度，留针30min,1次/d,10次为1疗程，间休2d，共治疗2个疗程(共为3周)。
1.5疗效评定标准
P疗效指数=(s治疗前-s治疗后)/s治疗前。基本痊愈:P疗效指数80%，症状体征完全消失，恢复正常生活或工作;显效:p疗效指数在60%~79%之问，症状体征基本消失或明显减轻，劳累后颈部有轻度不适;有效:P疗效指数在21%~59%之间，症状体征部分消失或减轻;无效:P疗效指数20%，症状体征无改善或病情加重者。
1.6统计学处理用SPSS10.0软件对数据进行统计分析:
2结果
2.1两组总疗效比较
从表1可以看出，皮下埋线组总有效率为93.6%，针刺组为90.3%，经卡方检验，两组总有效率无显著性差异(P0.05);但两组基本痊愈率有显著性差异(P0.05)，说明皮下埋线组基本痊愈率高于针刺组。
2.2两组治疗前后症状评分比较
表2结果显示，治疗前两组的症状评分无显著性差异(P0.05)。治疗后两组的症状评分均有改善(P0.01)，且皮下埋线组的改善作用比针刺组更优(P0.05)。
2.3皮下埋线治疗不同类型颈椎病的疗效比较
表3结果显示，皮下埋线治疗不同类型颈椎病，疗效不同，其中神经根型、颈型与椎动脉型、混合型相比基本痊愈率和显效率差异有非常显著性意义(P0.01)，说明皮下埋线治疗神经根型和颈型颈椎病效果优于椎动脉型、混合型颈椎病;而神经根型与颈型相比基本痊愈率无显著性差异(p0.05)。
表1两组治疗效果比较
N（p/%）
组别
合计
基本痊愈
显效
有效
无效
总有效
皮下埋