PAGE
PAGE1
某外卖平台高温补贴未覆盖众包骑手的权益保障漏洞_2026年5月
第一章研究背景与意义
1.1研究背景与问题提出
1.1.1现实背景分析
随着数字经济的飞速发展，外卖行业已成为城市基础设施的重要组成部分，骑手群体作为维持城市运转的“毛细血管”，其规模在2026年已突破千万量级。然而，在全球气候变暖的大背景下，极端高温天气频发，2026年5月提前到来的热浪更是给户外劳动者带来了严峻考验。当前外卖行业普遍存在“专送”与“众包”两种用工模式，二者在劳动关系认定、薪酬结构及福利保障方面存在显著差异。专送骑手通常与站点签订劳动合同，享有相对完善的社会保险与福利待遇；而众包骑手作为平台灵活就业人员，法律关系模糊，往往被排除在传统劳动保护体系之外。这种二元结构导致在极端天气下，众包骑手面临巨大的权益保障漏洞，高温补贴缺失或落实不到位成为亟待解决的社会问题。
高温劳动保护本应是劳动者的基本权益，但在算法驱动的平台经济中，这一权益往往让位于效率与成本控制。2026年5月，某外卖平台在高温预警期间被曝光众包骑手未能享受与专送骑手同等的高温补贴，引发了广泛的社会关注。现实中，众包骑手虽然占据了骑手总数的相当比例，且在高温时段依然承担着高强度的配送任务，但由于缺乏明确的劳动关系，他们往往无法获得法定的防暑降温费。平台通过算法将高温风险转嫁给个体骑手，利用“自愿接单”的机制规避雇主责任，这种做法不仅违背了劳动法的公平原则，更严重威胁了骑手的生命健康安全，暴露出新就业形态下劳动者权益保障的制度性缺失。
现有研究多集中于平台经济的用工性质界定及算法控制机制，针对极端天气下不同类型骑手权益差异的实证研究相对匮乏。特别是关于高温补贴这一具体权益在众包模式下的落实困境，缺乏深入的案例剖析与机制探讨。既有理论难以完全解释平台经济中“去劳动关系化”背景下的责任规避逻辑，也未能提出适应灵活就业特征的高温权益保障路径。本研究聚焦于2026年5月的典型案例，旨在填补这一研究空白，为构建适应新业态的劳动保护体系提供理论支撑与实践指导。
表1-1研究背景要素分析表
分析维度
具体内容
核心特征
研究切入点
现实背景
外卖行业二元用工结构，极端高温天气频发
制度性分割、气候风险加剧
众包骑手权益保障缺失
理论背景
劳动关系认定模糊，平台责任边界不清
传统理论解释力不足
算法控制下的责任规避
研究空白
极端天气下不同骑手群体权益差异研究
实证数据缺乏，机制不明
高温补贴落实困境的成因
创新点
构建极端天气权益保障分析框架
跨学科视角，政策建议创新
权益保障漏洞的修补路径
1.1.2理论背景分析
劳动关系理论是研究劳动者权益保障的基石，传统的标准劳动关系理论强调从属性与人格从属性的双重特征。然而，在平台经济兴起后，众包骑手与平台之间的关系呈现出“去劳动关系化”趋势，传统的二元劳动关系框架难以涵盖这种模糊的用工形态。国内外学者围绕“第三类劳动者”、“类雇员”等概念展开了广泛讨论，试图在完全雇员与独立承包商之间寻找中间地带。尽管如此，关于极端天气下的劳动保护责任，特别是高温补贴的支付主体与支付标准，现有理论尚未形成统一的解释框架，导致实践中平台责任虚化，众包骑手维权无据。
现有理论在解释平台用工责任时存在明显的局限性。一方面，传统劳动法理论依赖于稳定的劳动关系作为责任归属的前提，而众包模式的灵活性打破了这一前提，使得基于劳动关系的保护机制失效。另一方面，算法管理理论虽然揭示了平台对骑手的实质控制，但在责任承担层面，平台往往利用技术中立的面具掩盖其管理者的角色。这种理论上的滞后性导致了实践中的监管真空：当高温来袭，平台可以通过算法调整单价或补贴规则，而无需承担法定的高温津贴支付义务。现有理论未能有效解决算法控制与责任承担之间的错位问题。
本研究立足于劳动权益保障与算法治理的交叉领域，试图在理论上创新性地提出“算法从属性”概念，以此作为界定平台责任的新依据。通过引入环境正义理论，探讨极端天气下弱势劳动群体的风险分配问题，本研究旨在拓展劳动保护理论的适用边界。理论创新空间在于，不仅关注劳动关系的法律形式，更关注算法控制下的实质不平等，试图构建一个涵盖“算法控制-风险分配-权益保障”的理论分析框架，为解决众包骑手高温补贴缺失问题提供坚实的理论逻辑。
1.2研究意义与目标
1.2.1理论意义
本研究通过对众包骑手高温补贴缺失案例的深入剖析，有助于丰富和发展新业态劳动权益保障理论。通过揭示算法技术在劳动过程中的控制逻辑及其对传统劳动关系的解构作用，研究将深化对“数字泰勒主义”下劳动过程的理解。这不仅有助于厘清平台用工的法律属性，也为理解灵活就业群体的权益保障困境提供了新的理论视角，推动劳动关系理论从传统的“二元结构”向“多元谱系”演进，为学术界探讨新就