《声学声景观第1部分：定义与概念框架》标准立项与发展研究报告

EnglishTitle:ResearchReportontheStandardizationDevelopmentof*Acoustics—Soundscape—Part1:Definitionandconceptualframework*

摘要

本报告旨在系统阐述国家标准《声学声景观第1部分：定义与概念框架》的立项背景、核心内容、技术价值及其对行业发展的深远影响。随着我国城市化进程的深入和人民对高品质生活环境的追求，传统的噪声控制理念已无法满足构建健康、舒适、宜人声环境的需求。声景观（Soundscape）作为一种新兴的跨学科研究领域，强调从人的感知和体验出发，对声音环境进行整体性规划与设计，对于提升城市宜居性、保护生态与文化多样性具有重要意义。然而，由于该领域融合了声学、心理学、生态学、城市规划、艺术学等多达二十余个学科，长期以来存在概念界定模糊、研究方法不一、学术交流壁垒等问题，严重制约了其理论发展与实践应用。本报告详细分析了该标准立项的必要性与紧迫性，指出其等同采用国际标准ISO12913-1:2014的核心目的在于统一基本术语与概念框架，为跨学科研究与工程实践建立共同语言。报告深入解读了标准的主要技术内容，包括对“声景观”、“声环境”、“声源”等关键术语的精准定义，以及对“情境”、“听觉感知”、“响应”等七个核心概念及其相互关系的系统阐述。本报告的结论认为，该标准的制定与发布是我国声环境管理从“降噪”向“悦音”转型升级的关键一步，不仅为学术研究提供了规范化基础，也为城市规划、景观设计、生态保护、文化旅游等领域的声景观实践提供了权威的技术依据，对推动“美丽中国”和“健康中国”建设具有重要的战略价值。

关键词：声景观；标准；定义；概念框架；人居环境；跨学科；感知声学；ISO12913-1

Keywords:Soundscape;Standard;Definition;ConceptualFramework;HumanSettlementEnvironment;Interdisciplinary;Psychoacoustics;ISO12913-1

正文

一、立项背景与目的意义

声景观研究起源于20世纪70年代，是一项关注人、声音与环境之间相互关系的听觉生态学研究。它超越了传统噪声控制以“降低分贝数”为核心的物理指标限制，转而从整体论和体验论的视角，探究声环境如何影响人的心理、生理及社会行为，并致力于通过主动的规划与设计，营造使人感到放松、愉悦、具有归属感的健康声环境。这一理念与我国新时期的发展目标高度契合。《国家环境保护“十三五”科技发展规划纲要》明确提出了“以提高城市声环境舒适度为目的，基于声环境对人主观感受的影响，开展声景观设计研究”的要求，标志着声环境质量管理思路的深刻转变。

然而，声景观研究的广泛跨学科特性构成了其标准化进程中的首要挑战。其研究学者分布于声学、建筑学、城乡规划学、心理学、生态学、音乐学、社会学等众多领域。由于学科背景和研究目的的差异，对“声景观”本身的理解和定义长期未能统一。例如，早期研究（如Schafer,1978）侧重于声音对行为和生态的影响，提出了“基调声”、“标志声”等经典概念；后续研究（如Pijanowski等，2011）则从生态系统角度将其定义为生物、地理和人为声音的集合；而国际标准化组织（ISO）在2014年发布的ISO12913-1标准，则更强调人的主观感知，将声景观定义为“个人或群体在某场境下对声环境的感知、体验或理解”，明确区分了客观的“声环境”与主观的“声景观”。

这种概念上的多元性虽然丰富了研究内涵，但也导致了实践中的混乱。各领域在开展声景观研究或项目时，缺乏统一的术语体系和基础理论框架，使得研究成果难以比较、复现和推广，不同国家和学科的研究人员之间的交流与合作也存在障碍。因此，亟需一个权威的、共识性的标准来奠定共同的基础。

在此背景下，国家标准《声学声景观第1部分：定义与概念框架》的立项具有重大的现实意义和战略价值。本标准等同采用国际标准ISO12913-1:2014，其核心目的就在于：第一，明确定义，为“声景观”及其相关术语提供清晰、无歧义的官方解释；第二，构建框架，系统阐述声景观研究所涉及的核心概念及其逻辑关系；第三，促进融合，为不同学科的研究者与从业人员搭建沟通的桥梁，推动跨学科协作；第四，指导实践，为后续的数据采集、分析方法和设计导则等系列标准（如第2、3部分）的制定与应用提供根本遵循，最终推动声景观从学术理念走向工程实践，服务于我国人居环境质量的全面提升。

二、范围与主要技术内容

本标准是系列标准《声学声景观》