人文主义、古典主义、启蒙主义中“理性”的对比
一:理性?
人文主义、新古典主义以及启蒙主义文流分别兴起于1６世纪、17世纪以
及１8世纪.这三种文流都以理性著称。所谓理性，简言之,就是“把一切现象都
归因于而不归于奇迹的倾向”，这是明显区别于此前中世纪的一种思维方式。
文艺复兴掀起的人文主义思潮发源于意大利,文学上，意大利的彼特拉克创
作了《歌集》，薄迦丘创作了短篇集《十日谈》,他们通过颂扬爱情、赞美人现
世的幸福,首先把理性思维的发出者-—人彰显了出来。肯定人的情感的正当性,
肯定人的宝贵,这是同时期的文学作品都多少有的特点，也是贯穿文艺复兴的一
个主题。人们开始关注自身，关注自身的认知能力，使用自己的心灵去感受生
活,用自己的头脑思索世界.这样的理性苏醒不仅体现在人文主义文学当中，更使
以理性为基础的自然迅速,飞跃.这些都是理性的表现形式.
新古典主义繁荣时期,理性又着重表现为个人的对立面，成为捍卫荣誉、高
贵的力量。这样的思想和家笛卡尔有一定关系，他认为理性就是良知，人人都
有,他肯定人的理性,主张用理性克制,为古典主义提供了哲学基础.是古典主义的
大本营，高乃依、拉辛、莫里哀和拉封丹是其中优秀的代表。高乃依创作的悲
剧《熙德》上演，引起轰动，这部悲剧反映的就是义务和感情之间的矛盾。随
后创作的《贺拉斯》,反映的也是为了民族大义放弃个人恩爱。虽然这些作品之
中反映出来的已经不是文艺复兴时期的理性，但是，理性在另一个侧面得到了
发扬。?
启蒙主义更是和理性密不可分,黑格尔说“认识理性法则的合法性称为启蒙
。启蒙主义者们把自己看作是整个受苦人类的代表,把一切制度和规范放在“理
性”的审判台前，批判旧的,并且描绘出一个自由平等、普遍幸福的“理性王国”。
?
由此可见，上重要的三个文流中都暗暗涌动着一个不安的力量：理性.但
是，三个时期的理性又具有各自鲜明的特点。他们之间的区别就非常必要。
二理性基础的区别
虽然同样是理性的思维方式,但是,三个不同时期文学的理性基础还是有相
当大的区别的。明确理性基础的区别，是本文的重点。?
文艺复兴的理性基础是神本主义的。这是需要论证的一个相当重要的。要
明确这个问题，首先要对我们长期混淆的两个概念作出区别：教权和神权。由
于文化自身具有相对的系统,也由于历史上对于“中世纪”和教的误解,我们一直认
为文艺复兴时期的充满了“人神对立、弥漫着和个人情感的对立，于是，人文
主义的文学家通过创作,使“人发现了人”，这是一场反对神权的斗争。顺着这样
的思路去理解人文主义思潮下的各国文学,难免对其中充斥着的气氛和敬虔品质
以及教道德感到茫然，究竟为什么属于意大利的文艺复兴的最早的代表彼特拉
克和最后一个代表托夸多塔索都歌颂的力量?为什么人文主义代表拉伯雷会跟随
巴黎主教出访意大利?为什么的塞万提斯会随从红衣大主教到意大利?一般,我们
都会认为这是“思想的矛盾”，或者以”“新兴资产阶级的局限性”一笔带过，一笔
勾销，就此了结。但是，这样的解释，说服力度与日俱减.?
事实上，对于文艺复兴时期人文主义思潮和作品的解读需要新的分析和新
的视角.区别“教权”和“神权”是最基础和最必要的一步.“神权”反映的是一种精神体
系和思想体系，而“教权反映的是一种体系。一个在神权之下的人，是之中和
上帝亲近的人，指的是一个人了解到自己的渺小，相信上帝比自己有力,一个人
知道自己无法超越生老病死的终极困境，从而依靠上帝得到拯救，因此，神权
和个人的思考方式、精神状态和生命体验有关，一个生活在教权之外的人
也可能生活在神权之下。而教权指的是教会作为一个团体和机构代替人和上帝
沟通,代替人作出决定,在这样的结构之下，教会在更大意义上是一个力量.当时
的罗马教会以上帝的名义发布各项命令，就是一个例子.人文主义者们，从但丁
开始，讽刺和反对的就是作为治力量的教会,而不是精神意义上的上帝。所以，
与其说是“人神对立”，不如说是阶级对立,与其说是“发现了人”，不如说是回归
了个人和上帝之间的关系。