“外部性”问题与“科斯定理”的伦理追问
一、“外部性”背后的道德问题
外部性，或称外部经济效应是指在生产和消费中，一个经济
主体对另一个经济主体的影响不能通过市场来解决。“当生产或
消费对其他人产生附带的成本或收益时，外部经济效果便发生
了；就是说，成本或效益被加于其他人身上，然而施加这种影响
的人却没有为此而付出代价。更为确切地说，外部经济效果是一
个经济人的行为对另一个人的福利所产生的效果，而这种效果并
没有从货币或市场交易中反映出来。”［1］这就是说，外部性
是指一个主体的行为和选择对另一个主体造成直接的影响。如果
这种影响增加了他人的成本或者减少了他人的利益，就是负外部
性或外部不经济；相反，如果这种影响增加了他人的收益或者减
少了他人的成本，就是正外部性或外部经济。在这里，“直接”
二字很关键，它意味着一个行为主体通过市场对其他主体所造成
的影响不能称为外部性。新制度经济学家诺思认为，当某个人的
行动所引起的个人成本不等于社会成本，个人收益不等于社会收
益时，就存在外部性。他把这个概念从个人之间扩展到个人与社
会之间［２］。可见，外部性涉及人们的行动，而且是人与人之
间的交互行动（transaction），即交易。在交互行动中，人们
之间存在利害冲突。某个人或某些人可能会承担或获得另一些人
的行动所引起的成本或收益。因而从伦理的维度来看，外部性问
题反映了人与人之间有关利益的互动关系。
根据外部性的来源和后果，新制度经济学把外部性分为四种
类型：即生产者正外部性、生产者负外部性、消费者正外部性和
消费者负外部性。因此从理论上讲，外部性问题有积极的也有消
极的，既有可能个人为社会做贡献，也有可能个人的活动由社会
来承担。前者被称之为“外部经济”，后者被称之为“外部不经
济”。但现实中前者出现的概率极小，多数情况下的外部性问题
指的是后者。造成外部性问题的原因在于大于个人成本的那部分
社会成本没有进入市场，由于无法为它们定价，所以社会不能让
这些个人为自己的行为支付代价。造成这部分成本不能进入市场
的缘由是其产权不明晰，从而无法向他们索取补偿。解决这个问
题的方法是划分产权，使个人必须为自己行为的社会后果支付成
本。
由此可知，外部性的实质是私人收益和社会收益的不相等。
所谓私人收益，即一项私人活动所产生的对实施这一活动的私人
的净收益；社会收益则是这项活动对实施个体和社会中的所有其
他人的净收益之和。当一项活动的私人收益大于社会收益时，我
们就会观察到这项活动的过度供给，此时，存在负的外部性；反
之则会产生供给不足，此时存在正的外部性。在市场经济条件下，
因经济的外部性不能为市场所涵盖，它必然导致市场机制在资源
配置上产生种种扭曲，其结果是整个经济的资源配置不可能达到
帕累托最优状态。具体表现为：
（一）正外部性与资源配置不足。在存在正外部性的情况下，
某人采取某项行动的私人收益（可用Vp表示）小于社会收益（用
Vs表示），即Vp＜Vs。如果这个人采取该行动所遭受的私人成
本（用Cp表示）大于私人收益而小于社会收益，即Vp＜Cp＜Vs，
则这个人显然不会采取这项行动，尽管从社会角度看，该行动是
有利的。在这种情况下，帕累托最优状态没有实现，还存在帕累
托改进的余地。如果这个人采取这项行动，则他所受损失为
Cp-Vp，社会上其他人由此而得到的好处为Vs-Vp。由于Vs-Vp
大于Cp-Vp，故可以从社会上其他人所得到的好处中拿出一部分
来补偿行为者的损失。结果是使社会上的某些人的状况变好而没
有任何人的状况变坏，这就是帕累托改进（人人受益的改进）。
（二）负外部性与资源配置过多。负外部性意味着某个人采
取某项行动的私人成本小于社会成本。假定某个人采取某项活动
的私人成本和社会成本分别为Cp和Cs，则有Cp＜Cs。如果这个
人采取该行动所得到的私人收益大于其私人成本而小于社会成
本，即Cp＜Vp＜Cs，则这个人显然会采取该行动，尽管从社会
观点看，该行动是不利的。在这种情况下，帕累托最优状态也没
有得到实现，还存在改进的余地。如果这个人不采取这项行动，
他的损失为Vp-Cp，但社会上其他人由此而避免的损失却为
Cs-Cp。由于Cs-Cp大于Vp-Cp，故如果以某种方式重新分配损
失的话，就可以使每个人的损失都减少，即每个人的“福利”都
增加。
由此我们得到的伦理启示是：一方面，从经济活动的个人来
看，他所从事的任何谋取经济利益的行为，都必定要支付相应的
成本。如果说，这种成本的支付完全由他自身来承担，