PAGE7
试析中东剧变后埃及的政治转型
摘要：“阿拉伯之春”爆发后，埃及各种势力竞相利用自己熟悉的手段参与政治，有国内的宗教势力、军人精英和普罗大众等。同时，埃及还受到周边国家如突尼斯“茉莉花”的影响和西方国家的有意干预，埃及的政治转型进程最终失败。虽然埃及的国家大权重回军人势力手中，但埃及的现代化并未就此止步，深刻的教训昭示着，民主体制的建立不能一蹴而就，需要社会的经济、政治、法制等各方面协调发展。
关键词：阿拉伯之春；埃及；政治转型
在2010年中东剧变之后，埃及也爆发了“1·25”，随之而来的是埃及国内甚至中东世界的各种政治动荡。埃及在中东地区的地理位置天然就有独特的战略意义，加上其本身就有着悠久的历史传承，向来都在中东世界有较大的话语权。中东剧变后的埃及进入了政治转型时期，首要面临的问题便是怎么建设一个政权、怎么完善该政权之下的政治体制制度，同样，对于和埃及一起经历了“阿拉伯之春”的其它中东国家而言，它们也有相似的问题。埃及作为中东地区率先进行政治转型的国家，分析埃及社会由威权政体向民主政体转型的过程、原因及其带来的影响，有助于中东其他国家汲取经验，实现民主政体的构建。
国内外已经有许多学者对埃及政治转型的相关问题进行了研究，理论成果丰富。但是在埃及政治转型时期，既有国内各种势力积极参与，也有国外势力趁机干预，局势复杂，影响因素众多。多数学者都是从埃及”1·25”的角度出发来进行研究，又或者针对埃及剧变的某一影响因素如原因等进行论述。对于埃及政治转型的综合梳理与研究较少。研究多篇埃及政治转型的相关论文与学术著作之后，笔者发现国内对于埃及政治转型的研究大致可分为：对埃及政治转型原因的研究，对埃及政治转型困境的研究，以及对埃及宗教的研究。可这对于全面或者详细了解阿拉伯之春以来埃及政治变革的原因、内容及影响等是远远不足的，而且由于相关的论文篇幅有限，学术著作则大多为通史的陈述，相关内容的研究呈现碎片化，不够全面。所以为了更全面、更深入的研究中东剧变以来埃及的政治转型，在收集和参考了其他学者的研究成果等资料后，笔者展开了如下研究和分析。
一、中东剧变后埃及政治转型的出现
所谓政治转型，就是指一个国家或者地区内发生的以政体转变为核心的有关政治制度变迁和政治生态变化的现象与过程。[1]上世纪70年代以来，第三波民主化转型运动在第三世界国家轰轰烈烈地展开，包括埃及也受到影响，相比起上世纪70年代以来的政治转型，在中东剧变之后的政治转型则更加猛烈、彻底。埃及总统穆巴拉克的下台，让埃及开始了由威权体制向民主政体转变的政治转型。穆巴拉克的威权体制虽然随着他的下台而结束，但是埃及没有走上法治、安定和发展的正常道路，也没有给中东政治的发展带来光明。相反，埃及社会更加不稳定，政治转型的过程十分艰辛。埃及国内军方、穆斯林兄弟会、世俗派各方政治和宗教势力积极参与国内政治，都想在埃及权力和利益格局中获得更大的主导权，这个时期的埃及民主发展更多地表现出曲折复杂的一面。
埃及政治转型的理论背景在第二次世界大战之后，政治转型逐渐成为一个社会科学中的理论概念，第三波民主化浪潮使其内涵更加丰富。其内容既包括从威权主义制度向民主制度的转型，也包括了民主制度向威权统治的回归，实质是威权制度向民主制度转变的过渡期。一个国家政治转型的开始，通常需要推翻前一个政权，在此基础上建设新的民主政府。不过，与此同时，前政权崩溃带来的社会动荡和权力分散以及各种新兴政治力量的积极参与，使得整个政治转型过程充满了各种不稳定的因素。在这其间的政治结构转型进程受挫、遭遇困难甚至反复都是可以预料的，因为新政体建立的时候必然存在各种复杂的因素：政治动荡，权力分散，加上各方势力的明争暗斗。纽约大学的教授普沃斯基曾这样说：“转型就是从旧政权走向新共和国。民主转型的核心问题就是这种过渡是否会导致一种巩固的民主体系，在这样的政治体系内，相关的政治力量把其利益与价值托付于不确定的民主制度博弈，并服从民主过程的结果。”
[2]通常来说，政治转型也就是政治体制向民主化转变，大致需要经过三个阶段，分别是威权政体的崩溃、民主政体的创设以及民主政体的巩固。[3]只有经过最后一个阶段——民主巩固期，也就是当一个国家可以使民主机制成为各个阶层、势力解决社会冲突的“润滑剂”，而且能够接受由民主体制促成的各种结果的时候，这个国家才算是真正实现了政治转型。对第三世界国家来讲，评价其政治转型成功与否，不是简单地看程序上或形式上有没有做到民主化，而是要同时关注两个问题：其一是看其民主政体下的政策实施能否真正保障多数民众的利益：二是看其能否帮助提高政府的效率和公信力。
埃及政治转型的过程
德国社会学家马克思·韦伯按照权威的支配类型分出了法理型、卡里斯玛型和传统型三种类型，而卡里斯玛型的