课题：论述类文本专项一
班级：姓名：得分：
【复习目标】
1、了解论述类文本阅读主观题的常考题型。
2、通过论述类文本阅读的练习，掌握主观题规范的答题格式。
【复习重难点】
通过论述类文本的练习，掌握规范主观题的答题格式。
【读】
复习指导：请同学们背记论述类文本的知识点，6分钟后小组内相互提问检测。
论述类文本简答题的题型：
1.归纳概括内容重点
2.分析内容异同和侧重点
论述类文本简答题的做题技巧：
直接摘抄：将材料当中明显的、精简的、规范的要点直接提取。
概括提炼：将材料当中表述较为冗长、散乱、偏口语的表达通过调换顺序、换词、补词、删词等方法重新整理。
【练】
复习指导：先独立思考5分钟，再以小组合作的方式讨论4分钟，9分钟后提问展示。
材料一：
竟陵派是晚明出现的一个重要文学流派，它以钟惺、谭元春为领袖，因其乡贯（竟陵，今湖北天门）而得名，由当时一批志趣相投的文人共同组成。竟陵派集诗文创作与文学批评于一体，因此也可称之为“文学创作——批评流派”。由于特定的历史环境，它经历了迅速兴起而又迅速衰落的过程，评论界始终对其褒贬不一。竟陵派处于明代文学思潮史上的最后阶段，竟陵派远参七子派，近承公安派，建立起自己独特的诗学体系，他们在一定程度上吸收了七子派的“复古”和公安派的“独抒性灵”的主张，但在此基础上别出心裁。其中，“灵”与“厚”是竟陵派评判诗文优劣的重要参照标准，也是他们在诗文创作中极力提倡的美学追求，“以‘厚’为诗学，以‘灵’为诗心”，这不仅是竟陵派对公安派及其末流的创作存在浅率之病的补救，也是对其本身创作缺点的有效针砭。
关于“厚”的真正含义，钟惺、谭元春都未做出明确的说明，但在钟惺、谭元春两人的论诗作品中，以“厚”作为审美理想和标准的论述随处可见，推崇他们心中的佳作，因此人们可以从两者的言论或举例中去体会“厚”的内涵。主要有以下几个方面。
谭元春曾说过：“古人数字，便如一篇大文章；今人一篇大文章不当数字。古人不全说出，无所不有；今人说了又说，反觉索然。则以古人简而深，今人繁而浅。古人是有意思，偶然露出题目；今人是遇题目，然后来寻意思，如何相及?”钟惺和谭元春都主张要向古代谚语学习，他们认为所谓古人作品中的“简而深”就是以尽可能少的字去表达更多的内容，从而避免文字冗长而缺少兴味的弊端。
公安派主张独抒性灵，人人各显才情，这使诗歌出现直露浅白，粗俗鄙俚的弊端。竟陵派接受这一教训，提出“厚”这一主张，要求诗歌在含蓄蕴藉中起到诗教作用。例如，钟惺在《诗归》中评高适的《蓟中作》：“‘欲言塞下事，天子不召见，归咎于君；‘岂无安边书，诸将已承恩’，归咎于臣。同一忧感，不若此语得体，激切温厚。然‘已承恩’三字，偷惰、欺蔽二意俱在其中，可为边事之戒。”这一评价说明竟陵派的文学主张与儒家诗教有相通的一面，也表明了钟惺求厚的主张中包含着忧国忧民而又维护帝王尊严的双重含义。
竟陵派强调在一首诗中，诗所表达的情感越深刻，所包含的内容越丰富，这首诗就越“厚”。正如《诗归》中评刘慎虚诗：“诗少而妙难矣，然难不在陶洗，而在包孕。妙不在孤严，而在深广。读慎虚一字、一句、一篇，若读数十百篇，隐隐隆隆，其中甚多。吾取此为少者法。”这段评论很明显地指出了诗境的“厚”与诗歌中所蕴含的内容多少相关联。因此，真挚的情感与充实的内容是一个作品整体的体现。一个作品想要达到“厚”，那么它一定要包含很多内容，所抒发的情感也一定十分深厚。
总之，竟陵派把“灵”与“厚”作为自己的审美理想及重要的美学追求，试图用七子之“厚”来弥补公安派的直露浅率，用公安派的“性灵”来补救七子的模拟蹈袭及“肤廓”之风，提倡诗人要保持自己的“灵心”“灵眼”“灵气”，独到的眼光和敏锐的审美感悟能力是诗人必不可少的素质；同时主张诗人采用读书学古的方法，将古人之精神内化为自我之思考，打通古今界限，将其融合以达厚”之境界。“灵”内在于诗人个人素质之中，而“厚”是审美理想的表达。
（摘编自宋姗姗《论竟陵派诗学的“灵”与“厚”》）
请根据材料一，简要概括竟陵派“厚”的内涵。
【考】（独立闭卷，限时20分钟）
阅读下面的文字，完成1—5题。
材料一
家庭在西洋是一种界限分明的团体。如果有一位朋友写信给你说他将要“带了他的家庭”一起来看你，他很知道要和他一同来的是哪几个人。在中国，这句话含糊得很。在英美，家庭包括他和他的妻以及未成年的孩子。如果他只和他太太一起来，就不会用“家庭”。在我们中国“阖第光临”虽则常见，但是很少人能说得出这个“第”字究竟应当包括些什么人。
提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指伯叔侄子一大批，“自家人”