第22卷第3期新时代职业教育Vol.22No.3
2024年9月VocationalEducationintheNewEraSep.2024
防卫过当司法判定的反思与纠偏路径探析
一一基于117份判决书的实证分析
李天娇
（河北农业大学，河北保定071000）
摘要：我国司法实践中防卫过当的认定思路具有不合理性，主要表现为唯结果论和单纯法益衡量理念支配
司法判定。该现状源生于防卫过当的判定思路：纯粹以双方持械方式及损伤后果认定防卫过当，这种判断思路在
具体分析论证中错误地以一体说解读防卫限度。正确的判定路径应以二分说为指导，先判断防卫行为，再判断防
卫结果。同时，以“限制的必需说”为理论基础对防卫行为是否明显超过必要限度进行第一阶层判定；以损害结
果是否达到重伤死亡的程度来进行第二阶层判定。
关键词：防卫过当；正当防卫；防卫限度；限制的必需说
中图分类号：D924.1文献标志码：A文章编号：冀L1500023(2024）03-0034-06
0引信1
司法实证研究：基于117份判决书的分析
我国《刑法》第20条第2款明确规定，“正当判决书在司法领域具有重要的法律地位和作
防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负用，是司法审判的结果和记录。同时，判决书是
刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这是司法审判的结果，体现了法院对案件进行判断的
我国关于防卫过当的规定。然而，该条款的规定过程。因此，通过对大量防卫过当认定的判决书
过于简洁，使得理论界和司法实践中对于防卫过进行分析，可以得出背后的判断逻辑并对其进行
当的具体认定存在争议。由此，我国《刑法》所反思和纠正。
规定的防卫过当的具体判断步骤成为了呕需解决1.1判定的核心：行为方式和防卫结果
的问题。针对这样的问题意识，我们需要重新审为探究我国司法实践中对于防卫过当的认定
视防卫过当的判断标准。首先，需要明确防卫过思路，本文以“防卫过当”为关键词，选择“刑
当的本质是防卫行为超过了必要限度，造成了重事案由”，以“判决”为文书性质，同时将时间
大损害。其次，需要考虑防卫行为的具体情境，限定在“2020一2023”年，在中国裁判文书网上
包括防卫行为的起因、目的、手段和结果等因进行检索，共检索到658份判决书。通过对该658
素。最后，结合相关理论和实践经验，探索出认份判决书进行逐一筛选，最终选择117份判决书作
定防卫过当的合理思路。本文将以中国裁判文书为研究样本。依据刑法第20条第2款的规定，影响
网中的司法案例为样本进行实证研究，对防卫过防卫过当的因素主要有“必要限度”和“重大损
当的判断思路以及背后的理论进行反思，并探索害”，转化成实务中的因素即防卫行为与防卫结
出认定防卫过当的恰当路径。果。因此，将主要对二者进行分析，以求客观真
实地反映不同样态的行为以及结果在防卫过当认
定中的作用。
作者简介：李天娇（1998一），女，河北唐山人，河北农业大学人文社会科学学院硕士研究生，研究方向：刑法学。
基金项目：2021年度河北省社会科学发展研究课题青年项目“河北省营商法治环境评估及其实现路径研究”（项目编号：
20210301054）。
李天娇：防卫过当司法判定的反思与纠偏路径探析35
表1双方行为方式害，而侵害人持械防卫人徒手的案件只占6.83%。
类型数量比例（%）第二，从总体持械率来看，防卫人持械比率高达