碳碳排排放放权权期期货货套套利利策策略略研研究究
一一、、碳碳排排放放权权期期货货市市场场的的基基本本机机制制
（（一一））碳碳排排放放权权交交易易体体系系的的制制度度框框架架
全主要碳排放权交易市场（如欧盟EUETS、中国全国碳市场、美国RGGI）均采用“总量控制与交易”（Cap-and-Trade）机
制。政府设定排放总量上限，向控排企业分配配额（EUA、CEA等），允许配额通过拍卖或免费分配进入市场流通。期货合
约作为标准化衍生品，其价格反映市场对未来配额供需关系的预期，基差（现货与期货价差）的形成机制成为套利策略的基
础。
（（二二））碳碳期期货货合合约约的的特特殊殊属属性性
碳排放权期货具有政策敏感性强、季节性波动显著、市场分割明显三大特征。欧盟碳市场（EUETS）期货合约呈现明显的政
策周期波动，中国碳期货受配额分配方案调整影响显著。不同交割月份合约间存在天然价差，2023年EUA期货12月合约与次
年12月合约平均价差达8.2欧元/吨，这为跨期套利提供了空间。
（（三三））市市场场参参与与者者的的行行为为模模式式
电力企业、钢铁企业等合规机构主要进行对冲交易，投机者占比约35%（ICE数据），做市商通过双边报价维持流动性。机构
投资者的算法交易占比持续上升，日内波动率中38%来自程序化交易，这种多空力量博弈创造了瞬时定价偏差机会。
二二、、碳碳排排放放权权期期货货套套利利的的理理论论基基础础
（（一一））无无套套利利定定价价原原理理的的应应用用边边界界
在完全有效市场中，期货价格应等于现货价格加上持有成本（CarryCos）。但碳市场的政策不确定性导致风险溢价异常，欧
盟碳市场2021年MSR（市场稳定储备）机制调整曾使远期曲线出现15%的扭曲。这种制度摩擦使得传统持有成本模型需要加
入政策调整概率因子。
（（二二））价价差差收收敛敛的的驱驱动动因因素素
跨期价差的收敛性受配额结转规则制约。欧盟允许100%跨期储存，中国现行规则限定结转比例，这导致不同市场的价差收敛
速度差异。统计数据显示，EUETS相邻合约价差在交割月前20个交易日内收敛概率达92%，而中国试点市场因流动性不足，
收敛概率仅67%。
（（三三））波波动动率率期期限限结结构构特特征征
碳期货波动率曲线呈现微笑形态，近月合约隐含波动率通常高于远月。欧盟2023年12月合约30日波动率为42%，而2024年
12月合约仅为29%。这种差异使得跨期波动率套利成为可能，波动率溢价补偿可达年化18%。
三三、、主主要要套套利利策策略略类类型型及及实实施施路路径径
（（一一））跨跨期期套套利利策策略略
1.趋势跟踪型套利
通过格兰杰因果检验建立价差预测模型。以EUETS为例，当近月合约较远月贴水幅度超过持仓成本（利率+仓储费）2
个标准差时，建立多头近月/空头远月组合，持有至价差回归。历史回测显示该策略在2019-2023年间年化收益达23%，
最大回撤14%。
2.反转套利策略
适用于政策冲击导致的价差异常扩大。如2021年欧盟提出减碳55%政策时，2023年12月合约较2024年12月合约溢价
突增至12欧元，此时反向建仓可获得政策明朗后的价差修复收益，事件驱动型套利窗口期通常为3-15个交易日。
（（二二））跨跨市市场场套套利利策策略略
1.区域市场价差套利
利用EUA与CEA（中国碳排放配额）间的隐含汇率差异。通过构建EUA期货多头和CEA期货空头组合，对冲人民币兑欧
元汇率风险。需注意两地市场流动性差异，欧盟市场日均成交量是中国市场的7.3倍（2023年数据），建仓周期需延长
至5-7个交易日。
2.现货-期货市场套利
当期货升水幅度超过现货交易成本（含手续费、资金成本）时，买入现货同时卖出期货。中国碳市场因现货流动性不
足，该策略实施难度较大，建议采用ETF等现货替代工具。
（（三三））跨跨品品种种套套利利策策略略
1.能源关联套利
建立碳期货与能源期货（原油、天然气）的对冲组合。布伦特原油期货与EUA期货120日滚动相关系数达0.78，可通过
协整模型确定对冲比率。当价差突破历史波动区间时，进行多空双向操作。
2.绿证-碳配额套利
部分市场允许可再生能源证书（如美国REC、中国绿证）与碳配额互换。通过监测绿证贴现率与碳价波动，构建跨品种
统计套利组合。需特别注意政策衔接风险，2022年德国曾出现绿证互认规则变更导