基本信息
文件名称:2025年上海市嘉定区高三语文二模试卷及答案.docx
文件大小:35.01 KB
总页数:9 页
更新时间:2025-04-01
总字数:约1.1万字
文档摘要

2025年上海嘉定区语文二模试卷

一?积累运用?10分

1.按要求填空。(5分)

(1)_______________,而不知其所止。(苏轼《??????》)

(2)君子博学而日参省乎己,______________。(荀子《劝学》)

(3)杜甫《登高》中,“???????,???????。”两句通过空间的广袤和时间的长度写出作者晚年漂泊、疾病缠身的凄苦生活。

2.按要求选择。(5分)

(1)下列各句成语使用正确的一项是(???)(2分)

A.小明面对夸奖,腼腆地笑着说:“过誉过誉,我不过是率先垂范罢了。”

B.对于这件事,我是道听途说,姑妄言之,请你不必在意。

C.祝贺您乔迁新居,只是房间建议挂幅油画,一定会使居室蓬荜生辉。

D.刚才王校长关于校园文化建设的一番高见真是抛砖引玉,我非常赞同。

(2)将下列编号的语句依次填入语段画线处,语意连贯的一项是()(3分)

说话写文章离不开词语。如同盖房子需要砖石一样,词和短语就是语言表达的“砖石”。我们要做生活中的有心人,平时多读多记,积累尽可能丰富的词语,形成自己的词语库。词语库充实了,才有选择的余地,才能更好地发挥语言的表现力。???,???,???,???,???,???。

①要让词语库中的词语“活”起来

②积累是为了运用

③并根据表达的需要

④恰当地选择和使用

⑤能对词语进行比较、辨析

⑥就要准确理解词语的含义

A.①⑥②⑤③④?B.①⑥②③⑤④?C.②①⑥③⑤④?D.②①⑥⑤③④

二?阅读??70分

(一)小明在微信公众号“科学的历程”上,刷到一篇文章。幽默能展现真实科学?带着疑惑他决定点开仔细读一读。(17分)

刘华杰|用幽默展现真实科学

作者刘华杰(哲学博士,北京大学哲学系教授、北京大学科学传播中心教授,北京大学科学史与科学哲学研究中心教授,博士生导师,博物学文化研究者)

①科学家怎样工作?科学家都做了些什么?是像通常科学史图书记录的那样,科学家采用科学方法,永远做合乎理性的事情,取得一连串提升人类文明的伟大发现吗?只是在一级近似的意义上可作如是观。但是如果仅停留在这一近似上,我们就会得出失真或者十分错误的科学形象。

②科学传播(或者说科普)首先要传播真实的科学,包括科学知识,也包括科学方法、程序及科学的社会影响。何为真实?是其所是也,不扭曲也不夸张。然而具有辩证意味的是,用幽默、夸张甚至虚构有时更能揭示真实。我们先看两组故事:

第一组

S1:8年多来他一直埋头钻研,试图从黄瓜中提取出阳光,然后把阳光密封在玻璃瓶中,以备阴雨湿冷天气时放出取暖。他同时发明了修建房屋的新方法,先从屋顶开始建筑,自上而下一直盖到地基。

S2:数学教授让学生空腹吞食一种饼干,饼干上面写下了各种命题及其证明方法。教授希望饼干消化后,最终能够融入学生的大脑。不过此实验目前还没有完全成功。

第二组①

A1:宾州大学的科学家方先生用一种抗抑郁药喂养蛤蜊使其快乐,论文发表在《实验动物学杂志》上,他因此获得1998年生物学搞笑诺贝尔奖。(选题其实并不怪异)

A2:一篇关于花生酱对地球自转的影响的论文,作者有一大堆,足足占了三页纸,论文的正文却只有一行:“就我们目前所能测定的情况来看,花生酱对地球自转没有什么影响。”(如今科研论文署名者越来起多,即使是鸡毛蒜皮的论文)

③我相信,没有人会全部相信以上故事,但是这些故事无一不有现实科学的影子,有的恰好触及其最敏感部位。第一组故事全部忠实地取自270多年前的一部小说《格列佛游记》(1726),其中讽剌的是英国皇家学会,作者是著名作家斯威夫特(1667-1745)。第二组故事取自上海科技教育出版社刚出版的“奇书”《泡沫》,它是美国《不可思议研究年刊》(英文缩写为AIR,中文可译作“冒泡”)的精选本。

④两组故事如果混在一起,您还能区分哪些是纯粹的小说虚构,哪些是煞有介事的当代科学研究?也许两者都对科学有些不敬,传播这些观念或许还要被扣上“反科学”的小帽。其实大可不必。斯威夫特的描写只是对当时英国社会文化的一种嘲讽,科学也是当时社会文化的一部分。如今的《冒泡》杂志、《迷你冒泡》(网络免费版,与前者不同)及图书《泡沫》均受到各界好评,而且首先是科学界人士的积极认可,有不少家庭还订阅了《冒泡》供全家消遣。

⑤《泡沫》第一章提了两个好问题:1)你不喜欢科学吗?2)或者你热爱科学,太确信科学,因而觉得科学是严肃的,并不可笑。其实都可以想想其反面:1)献身于科学的人们多么富有人情味,科学界的故事曲折而迷人。2)科学家毕竟都是人,科学也是属于人的,是人的文化的一部分。“科学并不是背诵乏味的词句和无用的事实”。科学是不断探索的过程,成功与失败相比只是少数,即使在成功的科研成果中,绝大部分也是极普通的研究,而不是哥