问题型品管圈/QC小组成果评比考核评分标准
评审项目
评审内容
分值
选题
（20分）
⑴所选课题应与上级方针目标相结合，说明课题来源，或是本小组现场急需解决的问题；品管圈主题评价表正确（注：指令性课题和QC小组无需主题评价表），主题名称简洁，直接针对所存在的问题。
2
(2)课题组成员组成（部门、岗位、专业、职称等）与主题活动内容相适应
2
(3)主题所涉及的概念定义明确、准确，研究范围清晰，衡量指标明确、恰当，
计算公式正确，必要时有文献支持。
2
(4)选题背景介绍清晰、全面，院内背景数据真实可信，文献检索全面，能反映选题的研究价值；选题理由充分、表述适当（QC小组需用数据和事实说明），表达与呈现方式正确。
3
(5)品管圈活动计划设计合理，计划与执行差异较大时需说明原因（QC小组
课题无需该内容，此项分值移至选题理由部分）。
2
(6)现况调查表设计合理，查检方向、内容和方法正确，数据真实可信，统计方法正确，结果能真实反映问题的症结，能体现小组成员发现问题的努力程度（指令性目标课题无需此步骤，但需进行目标可行性论证，论证环节需包含现况调查，论证方法正确）。
6
(7)基于现状分析结果设定目标，用公式计算目标值时方法正确；目标可测
量，可检查，表达正确；指令性目标说明目标来源。
3
原因分析（30分）
⑴针对症结选择适宜工具进行原因分析（对于品管圈作品，当原因之间有纠
缠关系时未使用关联图分析，可不扣分）。
3
⑵原因分析全面、彻底，末端原因表述准确、具体，应能通过适当方法验证其真伪，并能直接采取对策；原因之间层次清晰，因果关系、包含关系等逻辑关系正确。
10
(3)品管圈要因从末端原因中选取，选取方法有说明且合理（QC小组无需该
环节，该分值移至到要因确认步骤）。
5
(4)要因确认均应遵循“三现原则”(QC小组作品要求所有末端原因均应逐一验证）；采用测量、试验或调查分析方法对不同要因进行验证；验证方法合理，定量验证时样本量充足，方法科学合理，统计方法正确，数据真实，结论可信；定性验证时客观事实充分；以末端原因对问题或症结的影响程度判定是否为要因（真因）。
12
⑴针对经过验证的关键真因逐项拟定对策；对策应按“5W1H”的原则制订，内容实在具体，有创意，且为治本之策；不同对策应有独立性；措施具体、可行，实施效果可测量、可检查。
5
对策拟定
与实施
(20分)
⑵品管圈对策评价、选择方法合理，选取数量和结果适当，各项要因（真因）皆选有改善对策，必要时进行对策整合，对策实施计划合理；QC小组评价对策时以事实和数据为依据，并按5W1H制定对策表。
5
(3)对策实施过程实在，多数对策应为小组成员完成；过程介绍清晰，佐证资料（如文件资料、图片、数据分析图表等）充分、真实、适宜，实施效果评价方法、内容、时间、样本量及图表选用正确，结论可信（QC小组作品对比“小目标”实现程度）。
8
(4)根据对策改善成效合理确定处置方法，对效果不理想（QC小组未达成“小目标”）或有明显副作用的对策应进行再对策，或重新设计措施，重新实施，并再次验证其实施效果。
2
效果确认
与处置
(15分)
⑴改善效果需与原状（症结）和课题目标进行对比，并确认有效性；效果确认的时间、方法和样本量合理；改善活动真实地解决了相应的问题或症结；若效果不佳，需进行深入地分析与整改，并再次进行效果确认。
5
(2)对无形效果进行客观、正确地评价，必要时合理挖掘并用数据或事实说
明相应的附加成果；QC小组的附加成果应是效果确认期间取得的成果。
4
⑶对确认有良好成效，且非一次性改善到位、有推广价值的有效措施或创新成果进行标准化，形成标准、流程、规范、制度或作业指导书等，并继续实施；标准化成果内容和形式完整、规范；结题后超过三个统计周期者应呈现效果维持状况。若效果维持图呈非稳态图形，应分析原因并再次进行整改
3
⑷从专业技术、管理方法和综合素质等方面对本期改善活动进行总结，实事求是地发现优点，指出不足，明确今后改进方向，并说明改善后的残留问题及处理方法；提出下期活动主题。
3
活动特点
（10分）
⑴课题活动过程能充分体现小组成员参与的积极性，以及高度负责、严谨细致、群策群力的特点；成果对同行业有启发和借鉴意义。QC小组作品的选题和活动过程体现“小、实、活、新”的特点。
4
(2)调查、分析、统计方法与图表应用正确、规范、适宜。
6
现场发表
（5分）
⑴汇报内容重点突出，详略得当，前后连贯，逻辑性强；演讲者热情洋溢、
明快有力、语言流畅、表达清晰，着装得体，仪表大方，充满朝气和感染力
3
(2)PPT及其中的文字、图表、图片、视频等元素制作清晰、大方，版面设
计合理美观，有艺术性。
2
评分说明：
本标准适用于问题型品管