4、面部及表情认知的功能实验与其他类型特殊儿童比较，是否这只是ASD儿童的特点？能否通过心理干预促进以杏仁核部分为主的神经细胞的激活？能否通过按摩等生理干预促进以杏仁核部分为主的神经细胞的激活？第31页，共59页，星期日，2025年，2月5日验证镜像神经系统假说
（已由陈光华博士论文进行了初步研究）是否由于具涉及到模仿功能某一部分脑区（如边缘系统或小脑）的连通性问题导致了整个镜像神经系统的机能问题?二是模仿能力的提高是否会改善镜像神经元系统的功能?第32页，共59页，星期日，2025年，2月5日图2-4-14在无意义动作观察条件下，正常成人与自闭症儿童顶上回的脑激活比较TD为正常被试，ASD为自闭症儿童第33页，共59页，星期日，2025年，2月5日5、自闭症儿童语言机制的研究自闭症组在布洛卡区（语言统整中心）的激活是否明显少于正常组，而在威尔尼克区（单个词汇加工中心）的激活又明显多于正常组（见图3）?自闭症个体是否具有异常丰富的词汇量或卓越的单词加工能力，却无法理解复杂句子意义的现象?第34页，共59页，星期日，2025年，2月5日图2正常个体（左）和自闭症个体（右）的脑神经连结模式（上）及脑激活模式（下）
第35页，共59页，星期日，2025年，2月5日该研究有两个重要发现：其一，虽然两组受试的两大语言区都在理解句子时都产生了激活，但自闭症组在布洛卡区（语言统整中心）的激活显著少于正常组，而在威尔尼克区（单个词汇加工中心）的激活又显著多于正常组（见图3）；其二，自闭症组两大语言区之间的协同系数只有0.31，而正常组却达到了0.79，如图4所示，控制组两脑区的激活曲线高度相似，而自闭症组两脑区的激活曲线却并未较好地吻合。显然，与正常组相比，自闭症组两大语言区之间更加少有协同作用，其间的功能连结更少。这两项结果共同解释了之前报道的一些自闭症个体具有异常丰富的词汇量或卓越的单词加工能力，却无法理解复杂句子意义的现象[34]。第36页，共59页，星期日，2025年，2月5日图3自闭症组（图A）和控制组（图B）在句子理解任务中的脑激活模式（注：大椭圆区域代表布罗卡区，小椭圆区域代表威尔尼克区）图A自闭症组图B控制组第37页，共59页，星期日，2025年，2月5日图C自闭症组布洛卡区与威尔尼克区之间的协同系数：0.31图D控制组布洛卡区与威尔尼克区之间的协同系数：0.79第38页，共59页，星期日，2025年，2月5日第39页，共59页，星期日，2025年，2月5日6、ASD脑白质完整性的研究利用扩散张量脑成像（diffusiontensorimaging,DTI）成像技术来测定和比较自闭症儿童和各类特殊及正常儿童双侧胼胝体膝部、压部和双侧内囊后肢表观扩散系数（ADC值）和各向异性分数（FA值），评价脑白质结构的功能完整性，以此验证有关自闭症谱系儿童神经纤维连接异常假说。第40页，共59页，星期日，2025年，2月5日7、直接测量脑白质的技术的发现DiffusionTensorImaging（DTI）技术是当前一项极有前景的直接测量脑白质的技术。该技术利用大脑中水分布的生物-物理特性来评估白质以及白质束的结构特性。迄今为止，仅有一项公开发表的研究应用DTI技术测量了自闭症的脑神经连结状况。该研究报告，自闭症存在广泛的白质分布异常，包括颞顶叶联合部位的白质减少，连结感觉区和前额区的胼胝体整体也有所减少等。若该研究得到进一步验证，便直接证明了自闭症脑神经连结异常现象。第41页，共59页，星期日，2025年，2月5日8、我们团队多年的研究情况40多篇论文已基本完成和取得阶段性成果的是前三个部分，由于合作困难、经费限制等各种原因，研究成果比较薄弱多的是第四部分的研究。1、自闭症谱系综合测量评估体系的研究;（量表评估、游戏评估、砂箱评估）2、认知过程与特点的心理实验;（反应时、眼动轨迹、PASS理论等实验）3、干预、康复和教育的方法与绩效的研究（中医康复、游戏治疗、录像分析）4、脑功能和认知神经科学的基础研究；（检验假说、绩效评估）第42页，共59页，星期日，2025年，2月5日三、诊断与评估的方法、工具与步骤（一）观察法行为观察行为记录（二）测量法测量工具与量表第43页，共59页，星期日，2025年，2月5日（一）行为观察观察、记录和分析自闭症在社会交往、言语交流和刻板行为（重复行为）等方面的障碍。发现自闭症儿童存在“优势